Nel 2016, l'ex Segretario di Stato Hillary Clinton è stato ritenuto "eleggibile" dagli analisti appena quattro anni dopo che l'ex governatore del Massachusetts Mitt Romney ha portato la stessa etichetta nella corsa contro il presidente Barack Obama, una gara che Romney ha perso. Questa elezione, gli esperti hanno soprannominato l'ex vicepresidente Joe Biden come il democratico più "eleggibile" tra un campo di oltre 20 candidati, in gran parte perché i primi sondaggi, compreso il sondaggio USC Dornsife/Los Angeles Times, indicare che è il favorito finora.

Le definizioni del dizionario di "eleggibilità" ed "eleggibilità" sono ovvie, ma in pratica il significato di quei termini è molto più sfumato, dicono gli esperti dell'USC Dornsife College of Letters, Arti e Scienze.

"Dipende più o meno dalle circostanze, "dice Robert Shrum, direttore del Centro per il futuro politico della USC Dornsife. "Torna a Jimmy Carter nel 1976, quando correva contro il presidente Gerald Ford. Sembrava che allora avrebbe potuto spingere il sud perduto ai Democratici. Era "eleggibile".

"Nel 2004, Il candidato democratico Howard Dean ha guidato per mesi i sondaggi in Iowa e i sondaggi nazionali, Shrum aggiunge. "Ma poi, mentre le persone arrivavano al punto di votare, si sono chiesti, "Chi è presidenziale?" E lui non lo era".

Il senatore americano John Kerry, D-Mass., quell'anno vinse la nomination democratica e perse per poco le elezioni contro il repubblicano George W. Bush.

L'"eleggibilità" dipende anche da chi sono i candidati, così come l'atmosfera sociale e politica in vista delle elezioni. "Per i Democratici quest'anno, l'eleggibilità riguarda davvero chi può vincere contro Trump, "Dice Shrum.

Misurare l'eleggibilità

Che aspetto ha quel candidato leader?

Ad aprile, Il 56% degli elettori democratici che hanno partecipato a un USC Dornsife/L.A. Il sondaggio nazionale del Times ha affermato di aver scelto un generico "maschio bianco" come avere le migliori possibilità di vincere contro Trump.

Biden era in testa al sondaggio allora, e guida ancora. I risultati di luglio del sondaggio pubblicato questa settimana mostrano che Biden è avanti, con il 28% degli elettori delle primarie democratiche, seguito da un pareggio a tre tra il Sens. Bernie Sanders degli Stati Uniti, I-Vt., con l'11%; Elisabetta Warren, D-Mass., alle 10%; e Kamala Harris, D-California, alle 10%. Siamo all'inizio della campagna elettorale e un quarto degli elettori rimane indeciso; Il 50% aveva cambiato idea da aprile.

Però, Biden è visto come il più eleggibile da molti che non lo supportano in questo momento. Un terzo di Harris, I sostenitori di Sanders e Warren hanno indicato che pensavano che Biden, non il proprio candidato, ha le migliori possibilità di vincere tra tutti i candidati democratici, secondo l'ultimo sondaggio I risultati rafforzano ulteriormente l'impressione che sia eleggibile, almeno tra gli elettori democratici, anche se molti sono indecisi.

"Come sondaggisti in questa prima fase della gara, siamo interessati a misurare le mutevoli percezioni degli elettori sull'eleggibilità dei candidati, "dice Jill Darling, direttore dei sondaggi della USC Dornsife/L.A. Sondaggio del Times condotto dal Centro per la ricerca economica e sociale dell'USC Dornsife in collaborazione con il Centro per il futuro politico.

"L'eleggibilità generica è qualcosa di cui gli elettori si preoccupano, ma in molte gare recenti, non fa differenza, " Darling aggiunge. "Ad esempio, nel 2008, potrebbe essere stato il carisma di Obama e la mancanza di bagaglio che ha portato la giornata contro un avversario (il senatore degli Stati Uniti John McCain, R-Ariz.) visto come molto più eleggibile sulla carta."

È impossibile misurare il carisma. Ma i sondaggisti cercano sempre di misurare l'eleggibilità sondando le opinioni e le preferenze degli elettori.

"Nel passato, i sondaggisti hanno posto agli elettori domande come, 'Potresti votare per un uomo afroamericano? Potresti votare per una donna?'", dice Darling. "Stavamo cercando di capire se queste caratteristiche sarebbero state passività misurabili per i candidati".

Aggiunge:"Nel caso di Barack Obama e Hillary Clinton, la misoginia ha prevalso sull'ansia razziale, o è stata la capacità innata di Obama di connettersi con gli elettori che ha assicurato la nomination democratica? Queste sono domande a cui non è facile rispondere in questo momento perché gli elettori potrebbero non essere in grado di articolare perché si sentono in quel modo. E con Trump, abbiamo visto accadere qualcosa di simile:la capacità di un candidato di connettersi con gli elettori, che lo ha sollevato al di là di quelli che erano visti come i suoi limiti e le sue responsabilità."

Giudici di eleggibilità

Il termine "eleggibile" non ha basi scientifiche.

"Spesso, gli elettori pensano che il candidato che gli piace di più sia anche il più eleggibile, con la motivazione che, poiché quel candidato si rivolge a loro, piaceranno a tutti, "dice Mike Murphy, condirettore del Centro per il futuro politico. "Spesso ciò che gli esperti di Washington D.C. intendono per 'eleggibilità' non è affatto come la vedono gli elettori effettivi, attraverso le proprie lenti."

È solo una parte di un discorso di vendita che gli strateghi della campagna fanno agli elettori per influenzare il sostegno verso il loro candidato, dice Jane Junn, professore di scienze politiche e studi di genere alla USC Dornsife.

"La gente usa il termine come se fosse empirico, " lei dice, "ma non lo è. È come dire che un cane è 'carino'. È soggettivo. Questo riguarda davvero il modo in cui usiamo il linguaggio in questa epoca. È molto impreciso e a braccio".

Gli strateghi che definiscono i loro candidati "eleggibili" di solito trascurano anche il fatto che gli elettori, in definitiva, sono il giudice dell'eleggibilità di un candidato.

Chi sono quei giudici?

Sulla base della storica affluenza alle urne, il più grande demografico votante sono le donne.

Nel 2016, Il 54% degli elettori che si sono presentati alle elezioni presidenziali erano donne e il 46% erano uomini, note di Junn.

"Questa serie di numeri è per il 2016, ma la cosa pazzesca di queste proporzioni è che le donne hanno superato di numero gli uomini nell'elettorato sin dai tempi di "Mad Men""—gli anni '60, dice Junn. "Nel 1964, l'elettorato era del 51,5% di donne e del 48,5% di uomini.

"Nel 2016, nell'elettorato c'erano quasi 10 milioni di donne in più rispetto agli uomini. L'elettore modale non è Don Draper. Sono Betty Draper".