Perché le persone tradiscono?

Quando sentiamo che una persona povera ha truffato altri per soldi, possiamo attribuire questo comportamento alla loro povertà, razionalizzando che la persona ha violato l'etica e la legge perché aveva bisogno di soldi.

Ma i ricchi e i potenti imbrogliano anche:falsificando domande di prestito, evadere le tasse, e l'esecuzione di schemi Ponzi che frodano milioni di investitori.

Come economista comportamentale, Sono affascinato dal modo in cui il denaro influisce sul processo decisionale. Se il denaro fosse il fattore trainante dietro l'inganno, Per esempio, non avrebbe davvero senso per le persone benestanti infrangere la legge per guadagno finanziario.

Per scoprire se l'inganno è guidato da necessità economiche o personalità, l'economista Billur Aksoy e io abbiamo condotto un esperimento. Volevamo capire il ruolo del denaro nelle frodi finanziarie.

I nostri risultati, pubblicato nel Journal of Economic Behaviour &Organization a luglio, suggeriscono che la propensione delle persone a imbrogliare non riflette la loro situazione economica. Le persone inclini a barare lo faranno, ricche o povere che siano.

Perfettamente isolato

Per condurre il nostro studio, abbiamo identificato un luogo insolito, una specie di capsula di Petri dove le stesse persone sperimentano sia la ricchezza che la povertà. È un remoto e isolato villaggio di coltivatori di caffè ai piedi del vulcano Fuego, in Guatemala.

parte dell'anno, i sette mesi prima del raccolto autunnale, gli abitanti del villaggio sperimentano la scarsità. Durante i cinque mesi di raccolta del caffè in Guatemala, però, il villaggio è relativamente prospero. Senza banche o accesso al credito, i contadini non possono davvero far durare i loro guadagni molto oltre il periodo del raccolto.

Dico "relativamente" perché anche durante la vendemmia, il villaggio guatemalteco non ha ancora accesso all'assistenza sanitaria, cibo e acqua pulita. I residenti ci hanno detto che guadagnano, in media, circa $ 3 al giorno. La raccolta del caffè è un periodo di relativa prosperità che allevia brevemente la loro povertà.

La situazione finanziaria unica di questi abitanti del villaggio ci ha permesso di studiare lo stesso gruppo di persone sia nella scarsità che nell'abbondanza, sapendo che i fattori attenuanti - livello di stress, attività fisica, instabilità domestica e così via, rimarrebbero simili in tutta la popolazione.

E poiché un recente studio condotto in 23 paesi mostra che le persone imbrogliano più o meno alla stessa velocità nei paesi ricchi e poveri, sapevamo che i nostri risultati non sarebbero stati esclusivi del Guatemala.

Rotolo di dadi

Abbiamo visitato per la prima volta questi abitanti del villaggio guatemalteco nel settembre 2017, prima del primo raccolto, quando le loro risorse finanziarie erano scarse. Siamo tornati a dicembre, quando le vendite di caffè avevano aumentato significativamente il loro reddito disponibile.

In entrambe le visite abbiamo giocato a un semplice gioco con lo stesso gruppo di 109 abitanti del villaggio. I partecipanti al nostro studio mettevano un dado a sei facce in una tazza e lo lanciavano. Poi ci dicevano, ma non ci mostravano, l'esito del loro ruolo, e scuoti di nuovo la tazza in modo che nessun altro possa vedere cosa hanno rotolato.

Il design del gioco ha assicurato che non avremmo saputo se i singoli giocatori stavano riportando accuratamente i loro lanci.

Gli abitanti del villaggio sono stati pagati l'equivalente guatemalteco di $ 1 per il numero che hanno tirato. Così, se hanno tirato un quattro, hanno ottenuto $4. Un due ha guadagnato $2. L'eccezione era sei, che secondo le nostre regole non pagava nulla.

Statisticamente, sapevamo, i tre numeri di vincita più alti dei sei possibili lanci:tre, quattro e cinque, avrebbero dovuto aumentare il 50% delle volte. Il resto dei rulli dovrebbe essere numeri a basso reddito:uno, due e sei.

Ancora, in entrambi i viaggi, i partecipanti al nostro studio hanno riferito di far rotolare i numeri di pagamento elevati circa l'85% delle volte. Il numero cinque, il rotolo più redditizio, è stato segnalato più del 50% delle volte. E quasi nessuno ha ammesso di tirare un sei, che non ha pagato nulla.

Questi risultati indicano barare su larga scala, sia in tempi di prosperità che di povertà. Se le persone sono inclini a barare, sembra, e pensano di farla franca, lo faranno, ricchi o poveri.

Generosità inaspettata

Dopo aver eseguito questo primo esperimento, Il prof. Aksoy ed io abbiamo chiesto ai giocatori di tirare di nuovo i dadi.

Questa volta, il loro ruolo determinerebbe il pagamento per qualcun altro dal loro villaggio. In una piccola città come questo villaggio, in pratica significava che le persone stavano giocando per aumentare i guadagni dei loro amici, famiglia, vicini e colleghi.

In questo round di gioco, i numeri più alti sono stati riportati a un tasso leggermente inferiore rispetto al primo turno:il 73% durante la stagione del raccolto abbondante e il 75% durante i periodi di magra. Il tradimento era ancora in corso, ma un po' meno spesso. Come nel turno precedente, il tasso di imbrogli era simile in tempi scarsi e in abbondanza.

Questo schema è cambiato quando abbiamo chiesto agli abitanti del villaggio di tirare il dado per determinare il pagamento per uno sconosciuto, qualcuno al di fuori del villaggio.

In dicembre, un tempo di abbondanza, gli abitanti del villaggio hanno riportato pagamenti sia alti che bassi circa il 50% delle volte, proprio in linea con la loro probabilità statistica. Non imbrogliavano per il guadagno finanziario di estranei. In tempi di scarsità, però, gli abitanti del villaggio hanno riportato numeri di pagamento elevati circa il 70% delle volte, mentendo a beneficio degli estranei all'incirca allo stesso ritmo che avevano per i loro vicini.

Perché le persone dovrebbero infrangere le regole per qualcun altro quando loro stessi erano più poveri?

Crediamo che gli abitanti del villaggio siano diventati più empatici durante i periodi di scarsità, provando per gli estranei la stessa preoccupazione che provavano per i loro amici e familiari.

Per più ricchi o più poveri

Le nostre due maggiori scoperte - che le persone giocheranno con il sistema all'incirca allo stesso ritmo, che siano ricche o povere e che la generosità per gli estranei non dipende dalla ricchezza - dovrebbero essere prese con cautela. Questo era solo uno studio in un paese.

Ma i ricercatori in Thailandia hanno recentemente raggiunto conclusioni simili alle nostre in un esperimento che hanno condotto con i coltivatori di riso. I partecipanti al loro studio non pubblicato hanno anche mentito per guadagno personale sia nei momenti buoni che in quelli cattivi.

L'evidenza suggerisce che la ricchezza influenza l'inganno molto meno dell'etica di una persona, cioè, indipendentemente dal fatto che siano inclini a barare. Questa conclusione è in linea con studi recenti che suggeriscono che le persone che si impegnano in comportamenti antisociali o commettono crimini possono avere una predisposizione genetica a farlo.

In altre parole, alcune persone possono nascere con una propensione a truffare gli altri per i loro soldi. Se è così, allora i fattori ambientali come la povertà e le opportunità non sono la ragione per barare:sono una scusa per spiegare un cattivo comportamento.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.