È una domanda classica nella politica contemporanea:la copertura mediatica di parte dei media modella le ideologie delle persone? Oppure le persone decidono di consumare media politici che sono già allineati con le loro convinzioni?

Un nuovo studio condotto da scienziati politici del MIT affronta questo problema a testa alta e arriva a una conclusione sfumata:mentre i media di parte hanno davvero "un forte impatto persuasivo" sugli atteggiamenti politici, come scrivono i ricercatori in un articolo appena pubblicato, l'esposizione ai mezzi di informazione ha un impatto maggiore sulle persone senza preferenze fortemente radicate per i media di parte di quanto non abbia per le persone che cercano sbocchi mediatici di parte.

In breve, alcuni tipi di media politici influenzano una sezione trasversale di spettatori in modi diversi, e in vari gradi, così mentre l'influenza delle notizie di parte è reale, ha anche i suoi limiti.

"Popolazioni diverse risponderanno ai media di parte in modi diversi, "dice Adam Berinsky, il Mitsui Professor of Political Science e direttore del Political Experiments Research Lab (PERL) al MIT, e coautore dello studio.

"La persuasione politica è difficile, " aggiunge Berinsky. "Se fosse facile, il mondo sarebbe già molto diverso".

La carta, "Persuadere il nemico:stimare gli effetti persuasivi dei media partigiani con la scelta e l'assegnazione delle preferenze che incorporano, " è ora disponibile in anticipo come modulo online dell'American Political Science Review.

Oltre a Berinsky, gli autori sono Justin de Benedictis-Kessner Ph.D. '17, un assistente professore di scienze politiche alla Boston University; Matteo A. Baum, un professore alla Harvard Kennedy School; e Teppei Yamamoto, professore associato presso il Dipartimento di Scienze Politiche del MIT.

Abbattere il problema

Una consistente letteratura di scienze politiche ha dibattuto la questione dell'influenza dei media; alcuni studiosi hanno sostenuto che i media di parte modellano significativamente l'opinione pubblica, ma altri hanno sostenuto che "l'esposizione selettiva, " in cui le persone guardano ciò con cui sono già d'accordo, è predominante.

"È un problema davvero complicato, " dice Berinsky. "Come fai a districare queste cose?"

La nuova ricerca mira a farlo, in parte, disaggregando il pubblico degli spettatori. Lo studio consiste in una serie di esperimenti e indagini che analizzano le risposte di sottogruppi più piccoli, che sono stati suddivisi in base alle preferenze di consumo dei media, ideologia, e altro ancora.

Ciò consente ai ricercatori di separare i problemi di causa ed effetto che circondano il consumo dei media, esaminando in modo più specifico l'impatto dei media sulle persone con diverse ideologie e diversi livelli di disponibilità a visualizzare i media. I ricercatori chiamano questo approccio Preference-Incorporation Choice and Assignment design, o PICA.

Ad esempio, un esperimento all'interno dello studio ha dato ai partecipanti la possibilità di leggere i post sul web dal canale conservatore Fox News; MSNBC, che ha diversi spettacoli inclinati in una direzione significativamente più liberale; o la Rete alimentare. Altri partecipanti sono stati assegnati a guardare uno dei tre.

Esaminando le risposte degli spettatori al contenuto, gli studiosi hanno scoperto che le persone che hanno scelto di leggere i materiali dai canali di notizie di parte erano meno influenzate dal contenuto. Al contrario, partecipanti che gravitavano attorno al Food Network ma erano assegnati a guardare i notiziari via cavo, sono stati maggiormente influenzati dal contenuto.

Quanto è grande l'effetto? Quantitativamente, i ricercatori hanno scoperto, una singola esposizione ai media di parte può cambiare le opinioni di cittadini relativamente non politici di un importo pari a un terzo del divario ideologico medio che esiste tra i partigiani di destra e di sinistra dello spettro politico.

Così, l'influenza delle notizie via cavo dipende da chi sta raggiungendo. "Le persone rispondono in modo diverso in base alle loro preferenze, " dice Berinsky.

E mentre l'impatto delle notizie via cavo partigiane sulle persone che scelgono di guardarlo è minore, esiste, i ricercatori hanno scoperto. Ad esempio, in un altro degli esperimenti dello studio, i ricercatori hanno testato gli effetti delle notizie via cavo sulle convinzioni degli spettatori sulla legislazione sulla marijuana. Anche tra i normali telespettatori di telegiornali, contenuto di parte ha influenzato le opinioni delle persone.

Globale, Yamamoto afferma, il metodo PICA è nuovo perché "ci permette di fare inferenze su ciò che non è mai [altrimenti] direttamente osservabile, " questo è, l'impatto dei media di parte sulle persone che normalmente sceglierebbero di non consumarli.

"La maggior parte delle persone semplicemente non vuole notizie"

Per inserire i risultati nel contesto della visione quotidiana delle notizie negli Stati Uniti, consideriamo le recenti udienze del Congresso in cui il consigliere speciale Robert Mueller ha testimoniato sulla sua indagine presidenziale. Fox News ha guidato le classifiche via cavo con una media di 3 milioni di telespettatori durante la maggior parte della giornata, mentre MSNBC ha avuto una media di 2,4 milioni di telespettatori. Globale, 13 milioni di persone hanno guardato. Ma il Super Bowl, Per esempio, attira regolarmente circa 100 milioni di telespettatori.

"La maggior parte delle persone non vuole essere esposta a notizie politiche, " Osserva Berinsky. "Queste non sono persone cattive o cattivi cittadini. In teoria, una democrazia funziona bene quando puoi ignorare la politica".

Un'implicazione della più ampia mancanza di interesse per la politica, di conseguenza, è che qualsiasi guadagno di pubblico che l'esperienza dei media di parte può produrre un'influenza relativamente maggiore, poiché tale crescita si applicherebbe ai consumatori di notizie precedentemente irregolari, chi può essere più facilmente influenzato. Ancora, anche se, è probabile che tali guadagni di pubblico siano limitati, a causa della riluttanza della maggior parte degli americani a consumare media di parte.

"Abbiamo appreso che quelle persone sono persuasibili solo perché gli abbiamo fatto guardare le notizie, " dice Berinsky.

Altri studiosi del settore affermano che il documento è una preziosa aggiunta alla letteratura sull'influenza dei media. Kevin Arceneaux, il Thomas J. Freaney, Jr. Professore di Scienze Politiche e direttore del Behavioral Foundations Lab presso la Temple University, afferma che lo studio "rappresenta un importante passo avanti metodologico nello studio degli effetti dei media".

Arceneaux afferma che i ricercatori "dimostrano in modo convincente che i mezzi di informazione di parte hanno i maggiori effetti tra gli individui che tendono ad evitare di consumare notizie, " e suggerisce alcune possibili implicazioni relative al più ampio panorama dei media.

Per le persone che seguono la politica, egli propone, avere molte opzioni di notizie disponibili può "smussare gli effetti persuasivi e polarizzanti dei media di parte"; allo stesso tempo, i social media potrebbero essere "un'importante fonte di polarizzazione" introducendo alcune persone alle notizie. Arceneaux osserva inoltre che ulteriori ricerche sugli effetti delle notizie di parte "controattitudinali" - contenuti che si oppongono alle convinzioni dei consumatori - getterebbero più luce sulle dinamiche dell'influenza dei media.

Questa storia è stata ripubblicata per gentile concessione di MIT News (web.mit.edu/newsoffice/), un popolare sito che copre notizie sulla ricerca del MIT, innovazione e didattica.