La settimana scorsa, le iscrizioni agli elettori per le elezioni del governo locale del 2019 si sono chiuse in Nuova Zelanda e sono riemerse le preoccupazioni per la bassa affluenza alle urne. Durante una tavola rotonda organizzata dal Consiglio di Auckland, l'idea è stata sollevata per pagare le persone per votare per incoraggiare la partecipazione.

Le preoccupazioni sulla bassa affluenza alle urne sono fondate. I tassi di voto alle elezioni del governo locale sono in calo da almeno 30 anni e la partecipazione degli elettori ora si attesta intorno al 40%, quasi la metà di quella delle elezioni generali.

L'idea che dovremmo pagare le persone per votare in Nuova Zelanda non è nuova. Ma la nozione ignora l'evidenza che l'uso di incentivi monetari espliciti per indurre comportamenti pro-sociali può essere controproducente.

Homo oeconomicus

Il suggerimento di pagare le persone per votare si basa pesantemente sul presupposto che le persone sottoscrivono le motivazioni egoistiche di Homo oeconomicus :l'idea che le persone prendano decisioni esclusivamente sulla base di motivazioni estrinseche spesso determinate da incentivi finanziari.

Questo tipo di pensiero ha guidato teorici politici e pensatori costituzionali fin dalla fine del XVIII secolo; influenzare la politica e far sì che le leggi siano progettate per indurre le persone ad agire come se avessero una mentalità civica, piuttosto che incoraggiare esplicitamente la coltivazione delle virtù civiche.

Ma questo approccio al processo decisionale ignora il fatto che spesso osserviamo persone che fanno scelte nel migliore interesse della società, piuttosto che esclusivamente su ciò che potrebbe avvantaggiarsi finanziariamente al meglio. Queste decisioni sono intese come guidate da motivazioni intrinseche, rispetto alle motivazioni estrinseche.

Il paradosso dello spiazzamento

Il problema è che in situazioni in cui le motivazioni intrinseche vengono ignorate e sostituite ai meccanismi di mercato, come ricompense o multe, possiamo "spiazzare" le motivazioni intrinseche. In altre parole, piuttosto che migliorare il comportamento pro-sociale, premi e multe possono effettivamente ridurre le tendenze naturali delle persone ad essere buoni cittadini.

Forse l'esempio più noto di crowding out è stato un esperimento comportamentale controllato ad Haifa, Israele, dove sono stati multati i genitori che erano in ritardo a prendere i loro figli alla fine della giornata. I genitori hanno risposto alla multa, ma non come speravano gli asili nido. Piuttosto che incoraggiare un comportamento cooperativo, la multa sembrava minare il senso di obbligo personale dei genitori di evitare di disturbare gli insegnanti, e i ritiri in ritardo sono più che raddoppiati.

Un altro esempio ben noto ha scoperto che pagare le persone per donare il sangue nel Regno Unito ha fatto diminuire le donazioni, mentre un altro studio ha scoperto che pagare le persone per raccogliere denaro per beneficenza ha fatto sì che i volontari raccogliessero meno donazioni.

In ciascuno di questi casi, le tendenze naturali delle persone a fare il bene sono state soffocate dalle multe, bonus o altri incentivi che mettono un prezzo sul loro comportamento civico, e li ha lasciati meno inclini ad agire in modo prosociale e generoso.

Messaggio per i politici

I tassi di affluenza alle urne aiutano a mostrare come i cittadini si sentono nei confronti del governo, sia in termini di fiducia nelle istituzioni politiche sia se la loro partecipazione può fare la differenza. A causa di ciò, la tendenza a lungo termine nel coinvolgimento degli elettori del governo locale dovrebbe sollevare bandiere rosse tra i decisori in Nuova Zelanda.

Quindi che si fa? Sebbene sia improbabile che ci sia una panacea per aumentare l'affluenza alle urne, un mix di strategie che integrano la riforma strutturale con strumenti comportamentali, come richiedere agli elettori di rinunciare anziché aderire o offrire adesivi "Ho votato", potrebbe offrire miglioramenti incrementali. Allo stesso modo, investire nell'educazione civica potrebbe stimolare cambiamenti a lungo termine nelle credenze e nelle norme, aumentando così la portata delle motivazioni intrinseche dei cittadini e dei livelli di coinvolgimento degli elettori.

Qualunque siano le strategie esplorate, i politici devono essere consapevoli che multe, bonus o altri incentivi possono potenzialmente compromettere i valori civici preesistenti e le motivazioni intrinseche delle persone. Successivamente, I decisori neozelandesi devono avere una visione completa delle cose che motivano le persone ad agire quando considerano i modi per aumentare il coinvolgimento degli elettori alle prossime elezioni.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.