Settemila anni fa, le società di tutta l'Eurasia iniziarono a mostrare segni di divisioni durature tra abbienti e non abbienti. In una nuova ricerca pubblicata sulla rivista antichità , gli scienziati tracciano la precipitosa ondata della disuguaglianza preistorica e fanno risalire le sue origini economiche all'adozione di aratri trainati da buoi.

Le loro scoperte mettono in discussione una visione di vecchia data secondo cui la disuguaglianza è sorta quando le società umane sono passate per la prima volta dalla caccia e dalla raccolta all'agricoltura. Secondo i ricercatori, non è stata l'agricoltura di per sé a portare a sostanziali disuguaglianze di ricchezza, ma invece una trasformazione dell'agricoltura che ha reso la terra più preziosa e il lavoro meno.

"Gli aratri trainati da buoi erano i robot del tardo Neolitico, " spiega il co-autore Samuel Bowles, un economista al Santa Fe Institute. I buoi erano una forma di tecnologia per risparmiare lavoro che portava a un disaccoppiamento della ricchezza dal lavoro, un disaccoppiamento fondamentale per la moderna disuguaglianza della ricchezza. "L'effetto è stato lo stesso di oggi:crescenti disparità economiche tra coloro che possedevano i robot e coloro il cui lavoro sono stati sostituiti dai robot".

Nel primo dei due documenti complementari, i ricercatori presentano nuovi metodi statistici per confrontare la disuguaglianza di ricchezza tra diversi tipi di ricchezza, società diverse, nelle diverse regioni, in momenti diversi della storia. La loro analisi dei dati di 150 siti archeologici rivela un forte aumento della disuguaglianza in Eurasia da circa 4, 000 aC:diversi millenni dopo l'avvento dell'agricoltura.

"La sorpresa qui non è tanto che la disuguaglianza decolla più tardi, è che è rimasto basso per così tanto tempo, ", afferma l'autrice principale Amy Bogaard, un archeologo con sede all'Università di Oxford che è anche professore esterno al Santa Fe Institute.

"La solita storia - che le società che hanno adottato l'agricoltura sono diventate più diseguali - non è più valida perché abbiamo osservato che alcune società che hanno adottato l'agricoltura sono state notevolmente egualitarie per migliaia di anni, " afferma il coautore Mattia Fochesato, economista all'Università Bocconi.

Prima delle 4 circa, 000 a.C., società in tutto il Medio Oriente e in Europa coltivavano un mosaico di piccoli orti, che Bogaard paragona agli attuali "lotti" nel Regno Unito. Le famiglie avrebbero coltivato una varietà di cereali, così come le lenticchie, piselli, e altre colture di legumi che dovevano essere raccolte a mano. In particolare, avrebbero arato il terreno a mano con le zappe, in alcuni casi anche con l'ausilio di bovini non specializzati (come le vacche da latte invecchiate) per trainare gli aratri, e monitoravano attentamente i loro giardini durante la stagione di crescita per proteggerli dagli animali selvatici. "Era un paesaggio piuttosto movimentato, con molte persone che lavorano dentro e intorno a questi orti."

Poi qualcosa è cambiato. Gli agricoltori che avevano abbastanza risorse per allevare e mantenere buoi da aratro specializzati hanno visto nuove opportunità nell'agricoltura di terra aggiuntiva. Un solo agricoltore con una squadra di buoi potrebbe coltivare dieci volte o più terra di un agricoltore di zappe, e comincerebbe ad acquisire sempre più terra da coltivare. Coloro che possedevano squadre di terra e buoi iniziarono anche a optare per colture più tolleranti allo stress, come l'orzo o certi tipi di grano, che non ha richiesto molto lavoro.

Già nel II millennio a.C. in molti paesaggi agrari i campi si estendevano fino all'orizzonte, e le società erano profondamente divise tra ricchi proprietari terrieri, che hanno passato i loro possedimenti ai figli, e famiglie povere o senza terra.

Il meccanismo che ha guidato questo cambiamento è dettagliato in un modello economico nel secondo articolo dei ricercatori. Rivela una distinzione fondamentale tra sistemi agricoli in cui il lavoro umano era il fattore limitante per la produzione, rispetto ai sistemi in cui il lavoro umano era più sacrificabile, e dove la terra era il fattore limitante.

"Finché il lavoro è stato l'input chiave per la produzione, la disuguaglianza era limitata perché le famiglie non differivano molto nella quantità di lavoro che potevano impiegare per produrre raccolti, "Spiega Fochesato. "Ma quando l'input più importante è diventato il terreno, le differenze tra le famiglie si ampliavano perché la terra e altre forme materiali di ricchezza potevano essere accumulate e trasmesse di generazione in generazione. Per caso, o forza, o duro lavoro, alcune famiglie arrivarono ad avere molto più di altre. Poi è emersa una disuguaglianza radicale".

I due nuovi articoli fanno parte di un corpo crescente di ricerca scientifica che sta applicando misure economiche comparate alla documentazione archeologica. Gran parte del lavoro fa parte della lunga serie di workshop interdisciplinari di Bowles sulle origini della disuguaglianza di ricchezza, che si riuniscono annualmente presso l'Istituto Santa Fe. La nuova ricerca supporta i risultati precedenti dell'archeologo Tim Kohler et al (Nature, 2017), che ha attirato l'attenzione su una disuguaglianza di ricchezza nettamente maggiore nell'Eurasia post-neolitica rispetto alle Americhe, dove gli animali da tiro addomesticati non sarebbero stati disponibili.

Una conseguenza della disuguaglianza, note di Bogaard, è che le società più diseguali tendevano ad essere più fragili e suscettibili di sconvolgimenti politici o cambiamenti climatici.

L'asporto per le persone oggi è che "se ci sono opportunità di monopolizzare la terra o altri beni chiave in un sistema di produzione, la gente lo farà. E se non ci sono meccanismi istituzionali o altri meccanismi redistributivi, la disuguaglianza è sempre dove andremo a finire." La terra è ancora un bene rilevante, Bogaard dice, "ma ci sono molti altri tipi di risorse ora che dovremmo pensare alla capacità delle persone di possedere e di cui beneficiare".