Un divario di ricchezza tra americani bianchi e neri può essere ricondotto quasi esclusivamente a un divario di reddito e meno ad altri fattori, come era stato ipotizzato, secondo una recente ricerca di un economista dell'Università della Virginia.

Eric giovane, un professore di economia che è attualmente in anno sabbatico con la Federal Reserve Bank a Cleveland, ha scritto un documento su questa scoperta con il suo ex studente laureato, Daniel R. Carroll, che si è laureato all'UVA nel 2009 con un dottorato di ricerca. in economia e da allora è alla Federal Reserve Bank di Cleveland; e con Dionissi Aliprantis, un economista ricercatore senior presso il Dipartimento di ricerca della Federal Reserve Bank di Cleveland. Presenteranno il loro articolo il 18 novembre a un FedTalk alla Federal Reserve Bank di Cleveland.

Young è un frequente visitatore e consulente delle banche della Federal Reserve di Cleveland, Dallas, e Kansas City, nonché professore a contratto di economia presso la Zhejiang University di Zhejiang, Cina; Università John Hopkins, Baltimora; e l'Università della California a Santa Barbara. È editore associato presso il Journal of Economic Dynamics and Control and Economics Letters , nonché consulente per il Laboratorio di Economia e Finanza Aggregata presso l'UCSB.

UVA Today gli ha recentemente chiesto della sua nuova ricerca.

D. Come riassumeresti la tua ricerca sul divario di ricchezza razziale?

A. Il divario di ricchezza razziale, il rapporto tra la ricchezza media dei neri e la ricchezza media dei bianchi, è stato sia grande, 20% in media, e persistente, in gran parte immutato dal 1962, il più presto possibile ottenere dati affidabili. La letteratura ha in gran parte concluso che il divario di reddito più piccolo non può spiegare il divario di ricchezza e ha cercato alternative che spiegassero perché il divario di ricchezza è molto più grande, come rendimenti diseguali del risparmio, tassi di risparmio disuguali e eredità disuguali.

Mostriamo che il divario retributivo [o salariale] è effettivamente sufficiente per spiegare l'attuale dimensione del divario di ricchezza, date le condizioni estremamente diseguali che prevalevano nel 1962, sia in media che ad ogni livello di reddito. Mostriamo poi che i programmi volti a pareggiare la ricchezza oggi, ad esempio attraverso pagamenti di riparazione, non produrranno riduzioni a lungo termine a meno che non affrontino anche il divario di reddito.

D. Qual è il divario salariale?

R. Il divario salariale è il rapporto tra i guadagni della famiglia nera media rispetto alla famiglia bianca media. Ha una media di circa il 60% dal 1962, e si è anche mosso molto poco.

D. In che modo è diverso il tuo approccio a questo?

R. La maggior parte della letteratura ha considerato il problema "staticamente":prendi i guadagni e i divari di ricchezza in un unico momento, e poiché il divario di reddito è inferiore al divario di ricchezza, ci devono essere ulteriori fattori importanti.

Dato che Dan ed io siamo principalmente macroeconomisti, pensiamo alle cose "dinamicamente":la ricchezza è un processo dinamico, accumulato dai guadagni passati e influenzato dalle condizioni iniziali. Pensa a due auto:i guadagni razziali e il divario di ricchezza possono essere visti come la velocità relativa e la posizione di queste auto. Dato che l'auto "nera" è partita molto indietro, con una grande disparità di ricchezza iniziale, e si sta muovendo più lentamente con una disparità di guadagno più piccola ma ancora piuttosto grande, non sorprende che le cose non stiano migliorando.

D. Sei rimasto sorpreso dalla conclusione a cui sei arrivato?

R. Una volta che ci abbiamo pensato, Penso che non sia affatto sorprendente. L'analogia con l'auto di Daniel Carroll ha perfettamente senso. Siamo rimasti un po' sorpresi dal fatto che altri fattori abbiano giocato un ruolo così piccolo.

D. Quali sono questi "altri fattori"?

R. Gli altri fattori che le persone hanno suggerito sono eredità diseguali e rendimenti diseguali del risparmio. Le eredità disuguali non contano molto perché rappresentano nel complesso una piccolissima parte della ricchezza, solo l'1,7%. I rendimenti disuguali non contano molto per due motivi:le differenze sono piccole, o potrebbe anche non esserci affatto, e le famiglie non vivono così a lungo.

L'idea di rendimenti disuguali è che, per qualche ragione, le famiglie nere ottengono semplicemente rendimenti inferiori. Una ragione potrebbe essere che le loro case aumentano di valore più lentamente dei bianchi, forse perché i quartieri hanno maggiori probabilità di diminuire. Un'altra possibilità è che le famiglie nere detengano diversi tipi di beni. L'evidenza di queste differenze è debole, con alcune eccezioni per determinati periodi di tempo (come la Grande Recessione).

D. Lavorando su questo, cosa hai imparato che ti ha sorpreso?

R. Una volta esaminati i dati, la grande sorpresa è stata che poco o niente è cambiato dal 1962; i differenziali neri-bianchi nei guadagni e nella ricchezza sono gli stessi di allora. Dati tutti gli importanti cambiamenti legislativi e sociali che si sono verificati da allora, non abbiamo fatto progressi nell'eguagliare ricchezza e guadagni.

D. La tua ricerca ha indicato come il divario salariale, e quindi il divario di ricchezza, potrebbe essere chiuso?

R. Stiamo lavorando per comprendere il divario salariale:la nostra attenzione è principalmente sugli effetti dei quartieri sulle competenze, o capitale umano, dove la segregazione razziale tra i quartieri porta a trappole della povertà.

Se vivi in ​​un quartiere a basso capitale umano, allora è più probabile che i tuoi figli abbiano anche un basso capitale umano a causa degli effetti tra pari. Con un basso capitale umano, non possono permettersi di trasferirsi in quartieri di migliore qualità, quindi la disuguaglianza è perpetuata.

Le politiche che potrebbero essere utili per correggere questo problema includono il passaggio a una base imponibile più ampia per il finanziamento delle scuole pubbliche locali, come a livello metropolitano o statale, piuttosto che locale, o sussidi per trasferire le famiglie in quartieri migliori, come il programma Moving to Opportunity. Stiamo appena iniziando a pensare a queste domande.

D. Sono state prese in considerazione altre razze in questo lavoro?

A. I problemi relativi ai dati ci hanno impedito di esaminare altri gruppi razziali nel 1962, quindi abbiamo scelto di concentrarci solo sugli spazi bianco-neri. Lungo termine, stiamo pensando di pensare anche alle altre differenze.

Più, le discussioni politiche in corso oggi si sono concentrate sul divario bianco-nero e sulla storia speciale che lo ha originato, quindi sembrava il posto giusto per iniziare. La macroeconomia ha ignorato per la maggior parte le differenze razziali, anche se siamo passati all'utilizzo di modelli economici che tengono conto delle differenze tra le persone, e i dati hanno urlato che queste differenze erano importanti.