Le regole delle riviste accademiche stanno penalizzando i cittadini scienziati e la conoscenza indigena, dicono scienziati statunitensi e australiani.

Gli scienziati cittadini dovrebbero essere inclusi come autori su articoli di riviste, dicono i ricercatori.

In un articolo pubblicato sulla rivista Tendenze in ecologia ed evoluzione , un team guidato dal biologo Dr. Georgia Ward-Fear della Macquarie University in Australia e dal Dr. Greg Pauly del Natural History Museum di Los Angeles sostiene che il ritrovato rispetto per la conoscenza indigena e i cambiamenti tecnologici significano che i non professionisti stanno assumendo ruoli maggiori lavoro scientifico.

I regolamenti che disciplinano le qualifiche minime per la paternità nelle riviste accademiche implicano che tali scienziati cittadini sono generalmente esclusi dal credito per il loro lavoro.

"Il pubblico in generale è diventato un contributore fondamentale alla ricerca, con migliaia di pubblicazioni scientifiche e impatti misurabili sulla conservazione, " dice il dottor Ward-Fear. "La domanda è:come dovremmo accreditare quell'input?"

Molte delle riviste scientifiche più influenti al mondo, Compreso Natura , Scienza e PLOS One , aderire alle linee guida stabilite dall'International Committee of Medical Journal Editors. Questi affermano che i ricercatori possono essere elencati come autori solo se hanno dato "contributi sostanziali" alla progettazione del progetto, l'interpretazione dei dati, e la revisione critica della versione finale.

"Però, ci sono alcuni progetti in cui i cittadini scienziati, attraverso app di identificazione delle specie online, per esempio—contribuisci di più, anche tutti i dati, " dice il dottor Pauly.

"Senza quel contributo, gli scienziati accreditati potrebbero non essere nemmeno in grado di fare una scoperta, eppure non possono essere elencati come autori. Questo sottovaluta davvero i loro contributi e potrebbe renderli riluttanti a partecipare di nuovo a ricerche simili".

Per risolvere il problema, Il Dr. Ward-Fear e colleghi suggeriscono un approccio che riconosca contemporaneamente il contributo dei non professionisti salvaguardando l'integrità del sistema esistente.

Gli scienziati cittadini potrebbero essere accreditati come "coautori di gruppo" - essendo accreditati collettivamente, ad esempio, come utenti dell'interfaccia online utilizzata per raccogliere dati.

Un esempio leggermente diverso è tratto dalla ricerca precedentemente condotta dalla dott.ssa Ward-Fear e dal suo coautore della Macquarie University, Il professor Rick Shine.

Riguardava la ricerca di conservazione sui rospi tossici della canna (Rhinella marina) e sui loro predatori in pericolo, condotta in collaborazione con i proprietari tradizionali indigeni della regione censita, e che erano conosciuti collettivamente come i Balanggarra Rangers.

"Il team voleva senza dubbio la co-autore del gruppo, ma aggiungere "i Balanggarra Rangers" alla lista degli autori è stato difficile, " dice il dottor Ward-Fear.

"Abbiamo dovuto negoziare con gli editori e lo staff di due riviste per farlo accadere, e anche allora in un caso il gruppo è stato elencato come "B.Rangers, ' come se fosse una persona individuale."

Il Dr. Ward-Fear aggiunge che il rifiuto di accreditare adeguatamente i contributori che possiedono preziose abilità e conoscenze tradizionali potrebbe essere visto come discriminatorio.

Il professor Shine è d'accordo.

"Con un po' di flessibilità possiamo riconoscere il contributo di tutti coloro che svolgono un ruolo importante nella ricerca, pur continuando a scoraggiare le frodi scientifiche, " lui dice.

"Dobbiamo tutti accettare che la natura della ricerca sta cambiando, con più scienziati cittadini che partecipano. Fa parte della dimensione sociale in evoluzione della pratica scientifica, e dovremmo celebrarlo piuttosto che soffocarlo."