I modelli di trasporto sono spesso indicati come un ostacolo alla fornitura di servizi di trasporto più sostenibili ed equi. Però, abbandonare i modelli di trasporto molto probabilmente indebolirebbe la pianificazione, non migliorarlo. Ma ottenere il meglio da tale modellizzazione richiede trasparenza per superare il problema crescente del suo uso improprio per giustificare decisioni politiche predeterminate.

Nel cinquantesimo anniversario del Melbourne Transportation Plan, esaminiamo il ruolo dei modelli di trasporto come strumento di pianificazione. Cosa ci dicono ora i modelli sul futuro delle città australiane?

Dalla pianificazione razionale...

Il piano dei trasporti di Melbourne del 1969 si basava sul piano dei trasporti dell'area di Chicago, un approccio poi adottato da altre città australiane. Una caratteristica era l'ampia raccolta di dati di viaggio, spesso per la prima volta. I nuovi modelli informatici disponibili sono stati quindi utilizzati per prevedere la domanda di viaggio, che il piano cercava di accogliere.

Questo è spesso indicato come l'approccio "razionale" o "prevedi e fornisci" alla pianificazione dei trasporti.

Per gli standard odierni, gli obiettivi del piano del '69 suonano come un sogno utopico di autostrade libere e frequenti, comodi servizi di trasporto pubblico. Si presumeva una popolazione che vivesse in case unifamiliari su blocchi di un quarto di acro.

La "soluzione" di Melbourne " e quello di tante altre città, era quello di costruire una vasta rete autostradale. L'auto ha preso il posto del sistema ferroviario come principale modalità di viaggio.

La realtà di oggi mostra che questa non è stata una soluzione ai problemi apparentemente intrattabili di congestione e sovraffollamento, insieme a un accesso iniquo ai servizi, posti di lavoro e altre opportunità.

…a mandati politici

In risposta, sembra che le agenzie di trasporto australiane abbiano abbandonato la preparazione di piani di trasporto completi. Sono finiti i giorni dei progetti che prefiguravano decenni nel futuro, con terreni per questi progetti stradali e ferroviari riservati nello schema di pianificazione.

Operiamo in un'epoca in cui i mandati politici hanno sostituito la pianificazione globale. I modelli di trasporto non sono più utilizzati per pianificare il futuro. Anziché, sono usati per giustificare l'annuncio più recente.

Il nesso tra i modelli di trasporto e la giustificazione di progetti controversi si traduce in molti commenti critici. I modelli diventano colpevoli per associazione.

È vero che i risultati dei modelli sono tutt'altro che infallibili. Un problema è che i modelli dipendono da ipotesi di input chiave come la popolazione futura. Il piano del '69, Per esempio, presumeva che Melbourne avrebbe raggiunto una popolazione di 3,7 milioni entro il 1985, ma questo non accadde fino a 20 anni dopo.

I primi modelli ignoravano anche il problema della domanda indotta, la tendenza stessa delle nuove infrastrutture di trasporto a generare domanda aggiuntiva.

A parte la sfida intrinseca di predire il futuro, i modelli soffrono del problema della "falsificazione strategica" - più semplicemente, giacente. Ciò può verificarsi quando si ricorre a modelli per giustificare una decisione politica predeterminata.

La migliore tutela contro tali comportamenti è la trasparenza. Ciò si ottiene rendendo disponibili i risultati dettagliati della modellazione per la revisione tra pari. In queste condizioni, i modelli possono fornire utili informazioni di pianificazione.

Più o meno lo stesso è un piano scadente

Un recente rapporto di Infrastructure Australia prevede un peggioramento della congestione stradale e dell'affollamento dei trasporti pubblici nei prossimi decenni in tutte le capitali australiane. Queste previsioni sono il risultato della mancanza di strategie approvate per affrontare la crescita della popolazione unita alla dipendenza dell'Australia dal veicolo a motore privato. Infatti, il rapporto mette in evidenza molti esempi in cui nuovi importanti progetti stradali peggioreranno la congestione incoraggiando un maggiore uso dell'auto.

Una lezione degli ultimi 50 anni è che le principali capitali australiane occupano vaste aree per gli standard mondiali e non sono adatte a una strategia di trasporto basata su veicoli a bassa occupazione. Non sorprende che le periferie interne "europee" basate sul camminare, la bicicletta e il trasporto pubblico sono sempre più apprezzati come luoghi preferiti in cui vivere.

La modellazione può essere incolpata della nostra incapacità collettiva di elaborare un piano realistico per accogliere la popolazione in crescita delle nostre città? A che punto la realtà dell'eterna congestione supera le previsioni di risparmi incrementali di tempo di viaggio?

Il presidente degli Stati Uniti Dwight Eisenhower una volta disse:"I piani sono inutili, ma la pianificazione è tutto." Intuitivamente sappiamo che la pressione della crescita della popolazione e l'emergenza climatica richiedono una risposta ponderata. Il recente lavoro di Infrastructure Australia fornisce una previsione della portata di questa sfida.

Abbiamo urgentemente bisogno di una discussione sensata sullo sviluppo di un piano realistico per affrontare questa sfida. Facendo più lo stesso, come abbiamo fatto negli ultimi 50 anni, non sembra una soluzione per noi.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.