Tre decenni fa, il mondo ospitava meno di una dozzina di muri di confine. Ora, il loro numero è aumentato a più di 50. In una presunta era di apertura e collaborazione, perché queste strutture non solo persistono, ma proliferare?

Secondo una ricerca co-autrice di un politologo dell'Università di Chicago, i muri di confine esistono non solo come manifestazioni di sentimento anti-globalismo, ma come barriere con un reale impatto economico, alcune delle quali potrebbero non essere intenzionali.

"I muri di confine sono un simbolo del contraccolpo contro l'integrazione economica e la globalizzazione, " ha detto Assoc. Prof. Paolo Poast, che studia la sicurezza internazionale utilizzando una rigorosa analisi quantitativa. "Molti sostengono che tale contraccolpo sia ciò che ha portato alla Brexit e all'elezione di Donald Trump.

"Ciò che il nostro studio indica è che i muri producono anche conseguenze materiali, ridurre il commercio legale e le attività illecite".

Pubblicato sulla rivista Organizzazione internazionale , Poast ha prodotto il suo ultimo studio in collaborazione con lo scienziato politico David Carter della Washington University di St. Louis. Utilizzando modelli economici, i due studiosi hanno esaminato come i muri fisici riducano il commercio tra paesi vicini, scoprendo riduzioni delle importazioni e delle esportazioni medie fino al 31%.

Ricerche precedenti hanno scoperto che nella maggior parte dei casi, uno stato più ricco costruisce un muro per rallentare o bloccare il flusso di merci e persone da un vicino più povero. Utilizzando i dati dal 1800 al 2014, uno studio precedente di Poast e Carter ha osservato che le disparità economiche tra due stati erano un predittore più forte per la costruzione di muri rispetto ad altri fattori, inclusa la paura di un attacco.

Si basano su quella ricerca nel loro nuovo documento, indagando se i muri di confine abbiano effettivamente avuto un impatto sul commercio globale, o se le barriere servissero da semplici simboli per placare gli interessi interni.

Hanno scoperto che sebbene i governi non costruiscano muri per impedire il commercio legale, la costruzione di barriere fisiche riduce ancora tale traffico. Ciò può accadere perché i muri non emergono da un vuoto politico:un paese preoccupato per la sicurezza delle frontiere potrebbe anche aumentare le ispezioni nei porti di ingresso legali, una misura che aumenterebbe i tempi e i costi di spedizione.

Qualche volta, i governi erigono muri di confine nonostante queste possibilità. Nel 1994, Il presidente Bill Clinton ha autorizzato la costruzione di una recinzione di sicurezza che si estende per più di cinque miglia nell'entroterra dall'Oceano Pacifico. Quell'anno, la sua amministrazione ha pubblicato un rapporto riconoscendo che la barriera potrebbe entrare in conflitto con "gli sforzi per facilitare i viaggi attraverso il confine tra Stati Uniti e Messico come parte dell'accordo di libero scambio nordamericano".

"Ci può essere un valore simbolico associato ai muri, " Ha detto Poast. "Permettono a un governo di affermare la propria sovranità e dimostrare a un pubblico che 'siano responsabili' e che "proteggeranno il pubblico, "se si tratta di protezione dalle minacce alla sicurezza o, più comunemente il caso, sicurezza dalle minacce economiche».

Poast e Carter controllati per fattori alternativi che potrebbero spiegare la riduzione del commercio, conto delle alleanze storiche, rivalità e controversie tra Stati confinanti, nonché le rispettive forme di governo.

Lo studio non misura l'opportunità di una riduzione del commercio, che può essere l'obiettivo di certi muri. Alcuni leader di governo potrebbero essere consapevoli dei costi economici, ma considera ancora utile la costruzione di muri.

Poast spera di analizzare ulteriormente se i muri di confine aumentano il potenziale di conflitto militarizzato, nonostante il loro scopo apparente come misura di sicurezza. Se è così, una spiegazione potrebbe essere che una barriera fisica significhi una mancanza di fiducia nelle misure cooperative, minare il potenziale di soluzioni pacifiche.

"Il pubblico americano dovrebbe capire che mentre associamo il muro alle relazioni USA-Messico e alla retorica di Donald Trump, entrambi rappresentano un fenomeno globale che si dispiega da decenni, "Ha detto Posta.