Una richiesta comune nelle discussioni sul cambiamento climatico è rispettare la scienza. Questo è appropriato. Dovremmo tutti prestare molta attenzione alle conclusioni urgenti e terrificanti pubblicate dagli scienziati del clima.

Ma gli scienziati non sono gli unici esperti a chiederci di ascoltarli su questo tema. Molti economisti rivendicano l'autorità scientifica per la loro insistenza sul fatto che il prezzo del carbonio, sia fornito attraverso tasse sul carbonio o sistemi cap-and-trade, è il modo migliore per ridurre le emissioni di carbonio.

Se valuti il ​​carbonio in modo appropriato, dicono, creerà incentivi di mercato che porteranno a riduzioni radicali delle emissioni di carbonio nel modo più economico possibile. Molti politici hanno già ascoltato questo consiglio. In Canada esistono sistemi di carbon-pricing, l'Unione Europea, Norvegia, Nuova Zelanda e Giappone.

Il caso dei prezzi del carbonio, però, non è così ferreo come il caso dell'azione per il clima. La teoria economica che sta alla base degli schemi di tariffazione del carbonio si basa su ipotesi teoriche discutibili. presuppone, Per esempio, che le persone possono essere modellate sia come razionali che egoiste, che potrebbe essere una grande semplificazione.

I sostenitori dei prezzi del carbonio spesso ignorano che molte persone non possono ridurre le proprie emissioni di carbonio, anche se ricevono incentivi finanziari. Gli economisti che favoriscono il carbon pricing devono ancora trovare una risposta ai principali contraccolpi politici che hanno accompagnato l'imposizione di carbon tax in molte delle giurisdizioni in cui sono stati introdotti, compresa la Francia, Australia e Canada.

Un motivo meno discusso per mettere in discussione l'insistenza sul prezzo del carbonio come politica climatica centrale viene dalla storia. Per tutto il XX secolo, molti governi hanno attuato con successo transizioni tecnologiche radicali. Oggi, di fronte all'urgente necessità di cambiare il nostro sistema energetico, sarebbe saggio guardare come hanno realizzato questo. La mia ricerca su come i governi in passato hanno deliberatamente accelerato il cambiamento tecnologico su larga scala fa proprio questo.

Modernizzazione sotto assedio

Nel 1937, I politici britannici guardavano nervosamente mentre la Wehrmacht marciava in Austria. La guerra con la Germania ha posto un serio problema di approvvigionamento alimentare per la Gran Bretagna. L'agricoltura britannica stava crollando da decenni sotto la concorrenza di cibi stranieri a basso costo, e si sapeva che la Germania usava i sottomarini per distruggere le navi nemiche. I politici hanno iniziato a prepararsi per un'economia d'assedio.

Per fare questo, il governo britannico è intervenuto direttamente nel sistema agricolo. Ha acquistato migliaia di trattori, stabilito un prezzo fisso sovvenzionato per il grano per stabilizzare i mercati, creato comitati esecutivi per l'agricoltura di guerra locali per massimizzare la produzione di cibo e, in molti casi, aveva i contadini delle forze di polizia per arare nuove terre.

Queste politiche non solo hanno permesso alla Gran Bretagna di evitare la carestia durante la seconda guerra mondiale, hanno anche avviato una massiccia trasformazione strutturale che è continuata negli anni '50 e '60 quando gli agricoltori britannici hanno abbracciato i trattori, fertilizzanti, pesticidi e monocolture.

Sfruttare al massimo una fortuna

Nel 1959, l'industria petrolifera olandese ha scoperto il giacimento di gas naturale di Slochteren vicino a Groningen, In Olanda. Al tempo, la sua dimensione è stata stimata in 60 miliardi di metri cubi di gas:il più grande giacimento di gas trovato sulla Terra fino a quel momento. Si è rivelato molto più grande:2, 800 miliardi di metri cubi.

Non era del tutto chiaro cosa i Paesi Bassi, un paese prevalentemente alimentato a carbone, farebbe con così tanto gas. Le deliberazioni tra l'industria dei combustibili fossili e il governo alla fine sono arrivate a una risposta radicale:i Paesi Bassi avrebbero trasformato la loro intera economia per funzionare a gas naturale.

Una volta concordati i dettagli di questo piano, il progresso procedeva con sorprendente velocità. Il governo olandese ha costruito una rete nazionale di gasdotti in soli cinque anni, offriva sconti ai consumatori per convertire gli elettrodomestici in energia a gas, ha condotto una campagna pubblicitaria per promuovere il gas naturale come combustibile pulito e moderno e ha riqualificato i minatori disoccupati per lavorare nell'industria del gas. Negli anni '70, il gas naturale era la forza dominante nella fornitura di calore olandese.

Lezioni da una crisi energetica

Nel 1973, La Danimarca non aveva un'industria petrolifera nazionale e poco peso diplomatico. Ciò significava che la crisi petrolifera del 1973 colpì duramente la Danimarca. La riduzione dell'offerta di petrolio ha creato una depressione economica e ha costretto i responsabili politici ad attuare misure estreme di conservazione dell'energia, come spegnere i lampioni e vietare la guida domenicale.

Per una soluzione a lungo termine, I politici danesi sembravano diventare meno dipendenti dall'energia importata. Per ridurre la dipendenza del paese dal gasolio da riscaldamento, hanno dato la priorità al teleriscaldamento:una forma estremamente efficiente di riscaldamento degli ambienti che utilizza tubi coibentati pieni di acqua calda per riscaldare diversi edifici, o anche un intero quartiere, subito, piuttosto che fare affidamento su ogni edificio su un singolo forno.

Come per i due esempi precedenti, questo cambiamento è stato fatto attraverso un intervento deliberato, che è stato gestito principalmente dai comuni. In alcuni posti, i comuni hanno vietato l'installazione di forni privati. In altri, offrivano prestiti a tasso zero alle cooperative energetiche. Questa strategia nazionale coordinata ha portato a un rapido aumento della quota di teleriscaldamento nel sistema di riscaldamento danese.

Lezioni per oggi

Questi casi di studio presentano importanti differenze, sia tra loro che con la sfida dell'azione per il clima ai giorni nostri. In ognuno, però, il cambiamento tecnologico radicale è stato ottenuto non basandosi sui segnali di prezzo per coordinare il cambiamento, ma dallo Stato che interviene e lo coordina direttamente.

Questa è una forte prova storica contro l'insistenza di alcuni economisti sul prezzo del carbonio come il modo principale per promuovere tecnologie e pratiche a basse emissioni di carbonio. Mentre tracciano un modo per mitigare il cambiamento climatico nel modo più efficace, i politici dovrebbero integrare la teoria economica con lezioni empiriche tratte dalla storia.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.