L'aggiunta di tempo in più in classe alla giornata scolastica può comportare solo guadagni marginali per gli alunni che hanno perso l'apprendimento durante la pandemia di COVID, dice uno studio.

L'analisi dell'Università di Cambridge ha utilizzato cinque anni di dati governativi, raccolti da più di 2, 800 scuole in Inghilterra, stimare il probabile impatto dell'istruzione aggiuntiva in aula sui progressi accademici, come misurato al GCSE.

Ha scoperto che anche aumenti sostanziali dell'orario di insegnamento in classe porterebbero probabilmente solo a piccoli miglioramenti. Per esempio, estendere il tempo in classe degli alunni dell'11° anno di un'ora per classe, in inglese o matematica, è stato associato a un aumento di 0,12 e 0,18 nel punteggio di "valore aggiunto" di una scuola, una misura di progresso standard. Questo aumento appare modesto, considerando che la maggior parte delle scuole dello studio aveva punteggi compresi tra 994 e 1006.

La ricerca ha anche studiato il probabile impatto per gli alunni svantaggiati, la cui istruzione è stata più duramente colpita dalla chiusura delle scuole. In linea con i risultati complessivi, ha nuovamente scoperto che più dello stesso insegnamento avrebbe probabilmente fatto relativamente poco per migliorare i risultati accademici.

Lo studio è stato condotto da Vaughan Connolly, un dottorando di ricerca presso la Facoltà di Scienze della Formazione, Università di Cambridge. Il suo documento che riporta i risultati, pubblicato sulla London Review of Education, suggerisce che i piani a lungo termine per recuperare l'apprendimento perduto potrebbero essere meglio concentrati sulla massimizzazione del valore della giornata scolastica esistente, piuttosto che estenderlo.

"Semplicemente mantenendo tutti gli studenti a scuola più a lungo, per fare più matematica o più inglese, probabilmente non migliorerà molto i risultati; né è probabile che riduca il divario di risultati per coloro che hanno perso di più, " Disse Connolly.

"Queste prove suggeriscono che rivalutare il modo in cui il tempo viene utilizzato nelle scuole, ad esempio, tagliando il tempo della materia e sostituendolo con sessioni incentrate sulle abilità di "imparare ad apprendere" potrebbe fare una differenza maggiore. A lungo termine, la qualità conterà molto più della quantità".

Una possibile ragione per cui il tempo di istruzione aggiuntivo può essere relativamente inefficace è la diminuzione dei rendimenti, vale a dire, che più ore di contatto aumentano semplicemente l'onere per insegnanti e studenti, impedendo loro di essere al meglio.

L'estensione potenziale della giornata scolastica è stata ampiamente discussa come una possibile componente di un prossimo piano di rilancio del governo per l'istruzione. Sebbene vi siano prove internazionali che suggeriscono che l'orario di insegnamento aggiuntivo porta solo a piccoli ritorni, non c'era stato uno studio su larga scala di questo problema nel sistema scolastico inglese fino ad ora.

Lo studio di Cambridge ha utilizzato i dati sugli orari raccolti da 2, 815 scuole attraverso il censimento della forza lavoro scolastica in cinque anni. Ha monitorato la relazione tra le modifiche alla quantità di tempo di istruzione che gli alunni hanno ricevuto in inglese, matematica, materie scientifiche e umanistiche, e il loro progresso accademico.

Il "progresso" è stato identificato utilizzando i punteggi del valore aggiunto delle scuole. Il governo li raccoglie quando gli alunni frequentano il GCSE all'età di 16 anni, confrontando i loro risultati effettivi con le previsioni fatte dopo i SAT della scuola primaria all'età di 11 anni.

Mentre l'impatto di lezioni aggiuntive in classe sui progressi variava tra le materie e i gruppi, gli effetti erano generalmente piccoli. Ad esempio:un'ora aggiuntiva di istruzione per una classe dell'anno 11 in inglese, scienza, matematica, o le discipline umanistiche, ha portato a un aumento dei punteggi di valore aggiunto di 0,12, 0,09, rispettivamente 0,18 e 0,43. "A livello pratico, questo sembra piccolo, soprattutto se si considera il costo di tale tempo, "gli appunti di studio.

Per esaminare il potenziale impatto del tempo extra in classe sugli studenti meno avvantaggiati, lo studio ha anche valutato fino a che punto ha colmato il divario tra i punteggi a valore aggiunto degli studenti sui pasti scolastici gratuiti, e quelli degli studenti con un livello medio di istruzione precedente. I risultati sono stati ancora una volta trovati modesti. Per esempio, 59 minuti in più a settimana in inglese hanno ridotto il divario di rendimento tra questi gruppi di circa il 6,5%; e 57 minuti extra a settimana di matematica di circa l'8%.

I risultati si confrontano con quelli dell'influente kit di strumenti per l'insegnamento e l'apprendimento della Education Endowment Foundation, che riassume le prove internazionali su diversi interventi didattici e traduce le dimensioni degli effetti in mesi di progresso. Suggerisce che è probabile che l'aumento del tempo di istruzione porti a due mesi di progressi nell'arco di un anno accademico. Ciò si confronta male con i risultati di altri interventi elencati nello stesso documento.

In tale contesto, lo studio di Cambridge suggerisce che i metodi che si concentrano sull'aumento della qualità dell'apprendimento in classe, piuttosto che la quantità di tempo trascorso lì, può rivelarsi più fruttuoso. Fa eco alle raccomandazioni formulate di recente dall'Education Policy Institute che ha chiesto livelli ambiziosi di investimento in un programma più ampio di misure di recupero. Il nuovo studio suggerisce che il tempo potrebbe essere riallocato durante la giornata scolastica, sia per sostenere lo sviluppo professionale continuo del personale, o per fornire agli alunni competenze aggiuntive.

Indica anche una ricerca condotta nel 2016 in cui i punteggi dei test degli alunni della Fase 3 chiave sono migliorati notevolmente dopo che una parte del loro normale curriculum è stata sostituita con la formazione in metacognizione, la capacità di capire come apprendere e ragionare attraverso i problemi. Altri studi, come un progetto che esamina il recupero dell'apprendimento dopo il terremoto del 2011 a Christchurch, Nuova Zelanda, hanno analogamente suggerito che sostenere le scuole per adattare meglio il loro curriculum alle esigenze degli studenti può avere un effetto maggiore rispetto al tempo extra in classe.

"Piuttosto che prolungare la giornata scolastica per offrire più istruzione, un'agenda di recupero di successo potrebbe essere quella che personalizza il supporto e lascia spazio a una gamma più ampia di apprendimento al suo interno, in linea con i recenti suggerimenti dell'EPI, " Disse Connolly. "In questo senso, meno tempo di istruzione potrebbe effettivamente essere maggiore. Certamente, questi risultati suggeriscono che è improbabile che dare ai bambini più o meno lo stesso aiuti se vogliamo recuperare ciò che è stato perso durante la pandemia".