Quando i testimoni oculari sono chiamati a identificare i sospetti di reato, quanto è probabile che commettano errori? Il loro vedere dovrebbe equivalere a credere?

La ricerca mostra che l'identificazione errata del testimone oculare ha svolto un ruolo centrale in oltre il 70% delle condanne di persone innocenti che sono state successivamente scagionate dal test del DNA.

I problemi associati alle decisioni di identificazione dei testimoni oculari sono stati a lungo evidenziati dai ricercatori della memoria con prove schiaccianti che i testimoni possono sbagliare, a volte con conseguenze disastrose.

Ora, Il professore emerito della Flinders University Neil Brewer e i colleghi di psicologia hanno contestato se le formazioni della polizia come le conosciamo dovrebbero essere mantenute quando viene dimostrato che un tale peso di prove identifica gli errori negli attuali sistemi di identificazione.

Questa prova è enunciata nel documento:"Forme di polizia del futuro?", di Neil Brewer, Nathan Weber e Nicola Guerin, che è stato pubblicato sulla rivista Psicologa americana .

"Noi sosteniamo un mondo in cui scompaia il linguaggio dell'identificazione corretta e sbagliata, ", afferma il professore emerito Brewer.

"L'attuazione del cambiamento sarebbe ovviamente estremamente difficile, ma ridurre la probabilità che le persone vengano condannate per crimini che non hanno commesso, o che i criminali evitino l'individuazione e la condanna, sono obiettivi che giustificano la traduzione della scienza psicologica pertinente in una riforma politica".

I problemi con i test di identificazione tradizionali sono il motivo per cui la divisione di psicologia e diritto dell'American Psychological Society ha sollecitato raccomandazioni su come la polizia può raccogliere al meglio le prove dei testimoni oculari e affrontare il problema delle identificazioni errate.

Il professore emerito Brewer è stato l'unico australiano invitato a unirsi a cinque psicologi statunitensi per condurre la revisione, che ha portato a nove raccomandazioni basate sull'evidenza che sono state pubblicate.

La revisione:"Raccomandazioni sulla politica e sulla procedura per la raccolta e la conservazione delle prove di identificazione dei testimoni oculari, " degli psicologi sociali Gary Wells (Iowa State University), Margaret Bull Kovera e Amy Bradfield Douglass (Bates College), e psicologi cognitivi Neil Brewer (Flinders University), Chris Meissner (Iowa State University) e John Wixted (University of California-San Diego) – è stato pubblicato nel numero di febbraio 2020 di Legge e comportamento umano .

Queste raccomandazioni includono cinque nuovi protocolli:

• Consigliare al personale delle forze dell'ordine di interrogare i testimoni il prima possibile dopo che è stato commesso un crimine e registrarlo in video.
• Assicurati che la polizia metta per iscritto il motivo per cui si ritiene che un sospetto sia colpevole di un crimine specifico prima di metterlo in fila.
• Usa una formazione con più persone invece di quella che è nota come una presentazione con un solo sospetto.
• Evita la ripetizione di una formazione con lo stesso sospetto e lo stesso testimone oculare.
• Registra l'intero processo in video, dalle istruzioni date al testimone prima della formazione alla dichiarazione di fiducia del testimone dopo che la formazione è stata completata.

Altre quattro raccomandazioni sono modifiche dei protocolli esistenti.

Il professor emerito Brewer ritiene che sostenere queste raccomandazioni porterebbe a miglioramenti significativi nell'eliminazione dell'identificazione errata all'interno del sistema di giustizia penale. Ma, Sfortunatamente, il tasso di errore sarà ancora inaccettabilmente alto, il che sottolinea l'importanza di esplorare procedure radicalmente nuove come quelle valutate nel suo Psicologa americana carta.