Molto è stato fatto della breve tregua nelle emissioni di carbonio che il coronavirus ha dato al mondo. Ma non esaltiamoci troppo.

I benefici sono nella migliore delle ipotesi temporanei. Infatti, sono un'aringa rossa. Una volta che il virus si è attenuato, ne seguirà una corsa per riparare l'economia globale e nazioni e blocchi saranno tentati di scendere a compromessi sugli obiettivi climatici che hanno richiesto decenni per essere messi in atto.

L'incessante violazione dei confini ecologici e la distruzione degli habitat da parte della nostra civiltà ha reso pandemie come il COVID-19 quasi inevitabili. Già nel 2007, l'Organizzazione Mondiale della Sanità ha avvertito che l'espansione dell'urbanizzazione, la resistenza antimicrobica e il cambiamento climatico stavano creando una tempesta perfetta che avrebbe aumentato la minaccia delle malattie infettive emergenti.

Se vogliamo evitare l'esito peggiore di future pandemie e disastri climatici, abbiamo bisogno di un'azione drastica.

Di fronte al terribile impatto economico del COVID-19, potremmo chiederci se possiamo permetterci di combattere questa battaglia su due fronti. Ma non esiste un vaccino per il cambiamento climatico dopo che il pianeta si è riscaldato oltre i 2 gradi Celsius, il "punto di non ritorno".

Finora, i programmi di ripresa economica accelerati dai legislatori si sono concentrati su un approccio di cerotto. Ciò è necessario per proteggere i più vulnerabili. Ma per garantire che ci sia un'economia a cui tornare quando porteremo il COVID-19 sotto controllo, dobbiamo ricostruirlo su basi che possano creare posti di lavoro e opportunità, e tutto all'interno dei confini planetari.

Dobbiamo stimolare una rivoluzione industriale pulita.

Questa è un'opportunità storica per garantire che il "denaro dell'elicottero" sia legato a beni reali, aiutandoci a recuperare, evitando contemporaneamente la prossima grande crisi globale.

In alcuni casi, questo significherà abbandonare le vecchie industrie. In altri, significherà trasformarli. In tutti i casi, avremo bisogno di approcci collaborativi per affrontare i tre principali fattori di cambiamento climatico.

combustibili fossili, agricoltura e deforestazione

La prima priorità deve trasferire i sussidi da trilioni di dollari ai combustibili fossili nel settore delle energie rinnovabili.

La tentazione, come abbiamo visto con il presidente Donald Trump, potrebbe essere quello di tirare fuori l'olio che si agita, settori del gas e del carbone mentre la domanda si appiattisce. Ma per quanto tempo? Le società richiedono una base energetica resiliente in grado di sostenere i posti di lavoro. Ciò significa versare trilioni nel solare, eolico e geotermico, così come ricerca e sviluppo per altre interessanti tecnologie, come l'idrogeno.

L'agricoltura è il secondo più grande fattore climatico. Mentre le catene di approvvigionamento dei supermercati sono sottoposte a pressioni straordinarie a causa degli acquisti di panico, l'impatto immediato del COVID-19 sulla riduzione del lavoro agricolo mette a rischio la produzione.

L'agricoltura è anche uno dei maggiori emettitori di carbonio, con enormi input di combustibili fossili coinvolti nella produzione di pesticidi e fertilizzanti, più elaborazione, confezionamento e distribuzione.

Queste vulnerabilità possono essere superate passando a soluzioni più resilienti, agricoltura agroecologica locale e urbana, produrre cibo con molta meno energia e acqua, e più vicino ai consumatori.

Il terzo più grande fattore di cambiamento climatico è la deforestazione, legato alla soia, Manzo, industrie dell'olio di palma e non solo.

Nuove politiche per evitare il disastro

Prima del COVID-19, l'allarme sulla deforestazione si è tradotto in politiche contraddittorie:l'Unione europea vieta l'olio di palma per il biodiesel mentre cerca accordi per importare soia e carne bovina dal Sud America, dove la produzione provoca livelli ancora maggiori di deforestazione. Gli scienziati avvertono che un'azione frammentaria come il boicottaggio costringe i consumatori a passare ad altri prodotti che richiedono molta più terra.

Invece di divieti e boicottaggi, un cambiamento economico post-COVID19 richiede di incentivare la rapida crescita della produzione sostenibile.

Produttore di olio di palma Malesia, ad esempio, ha introdotto i primi regolamenti obbligatori al mondo sostenuti dal governo per l'olio di palma sostenibile al 100%. Tali sforzi dovrebbero essere ricompensati, mentre gli accordi con attori recalcitranti come il Brasile dovrebbero essere riconsiderati.

La pandemia di COVID-19 potrebbe quindi spronare l'America, Europa e Asia per trovare un terreno comune su un programma economico globale inclusivo. La soia sostenibile sudamericana contribuirebbe all'agricoltura europea sostenibile. L'olio di palma sostenibile malese aiuterebbe ad alimentare la rivoluzione dei trasporti puliti dell'UE. Gli Stati Uniti e l'UE possono fornire a questi mercati emergenti la tecnologia che integra l'energia pulita con i Big Data per accelerare l'emergere delle reti intelligenti.

Adottando questo approccio, I paesi occidentali scoprirebbero che invece di un mondo di economie concorrenti in cui il protezionismo dilagante guida un'espansione industriale insostenibile, l'economia post-COVID-19 potrebbe basarsi su un approccio ecologico ai mercati:libero e aperto, mentre guidati dallo scopo etico di contribuire al senso civico, beni e servizi pubblici e del verde.