È un attore internazionale chiave nella crisi di Corona:l'Organizzazione mondiale della sanità (OMS) con sede a Ginevra. In un recente articolo sul ruolo del diritto internazionale nell'affrontare la pandemia di SARS-CoV-2, i ricercatori del Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law di Heidelberg esaminano più da vicino l'autorità sanitaria delle Nazioni Unite sempre più criticata:quanto sono efficaci i regolamenti sanitari internazionali (IHR), il principale strumento dell'OMS per frenare la diffusione globale delle malattie? Gli scienziati di Heidelberg prendono posizione anche sulle attuali controversie politiche.

Nella lotta alla diffusione del virus SARS-CoV-2, causando la malattia nota come COVID-19, oltre che economico, conseguenze politiche e sociali, gli stati nazione attualmente sembrano essere gli attori principali. Hanno adottato misure di vasta portata che vanno dal divieto di eventi e regolamenti nel diritto del lavoro e commerciale al coprifuoco e alle restrizioni di contatto. Data la natura complessa e globale della pandemia, però, vale anche la pena dare uno sguardo alle istituzioni e alle normative a livello internazionale che sono direttamente rilevanti nell'attuale crisi.

Armin von Bogdandy, Direttore, e Pedro Villareal, Senior Research Fellow presso il Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law di Heidelberg, Germania, hanno pubblicato una prima panoramica, concentrandosi sul ruolo del diritto internazionale nell'affrontare la pandemia di SARS-CoV-2. Le aree del diritto pertinenti sono molteplici quanto la pandemia e le sue conseguenze:includendo il diritto sanitario internazionale, diritto dei diritti umani, diritto del commercio internazionale, pace e sicurezza internazionale e finanza per lo sviluppo, gli autori affrontano molteplici regimi di diritto internazionale nel loro studio.

Il loro contributo, che è stato pre-pubblicato come pubblicazione ad accesso aperto nel Serie di documenti di ricerca MPIL , si concentra sull'attore istituzionale centrale nella politica sanitaria globale:l'Organizzazione mondiale della sanità (OMS), un'agenzia specializzata delle Nazioni Unite. Lo strumento principale per contrastare la diffusione transfrontaliera delle malattie, il Regolamento Sanitario Internazionale (RSI), è giuridicamente vincolante per i 194 Stati membri dell'OMS, nonché per il Liechtenstein e la Santa Sede. La sua prima versione è stata adottata come Regolamento Sanitario Internazionale nel 1951, ed è in vigore nella sua forma attuale dal 2007.

In considerazione della loro rilevanza nella crisi del coronavirus, gli autori esaminano, tra l'altro, diversi settori coperti dall'RSI. In questo modo, forniscono una panoramica della situazione giuridica e mostrano fino a che punto i regolamenti si applicano nelle circostanze attuali. Così facendo, contestualizzano anche recenti controversie politiche, come quello tra Stati Uniti e Cina acceso dal presidente Donald Trump, che ha accusato quest'ultimo Paese di non aver ottemperato all'obbligo sancito dall'RSI di segnalare tempestivamente la nuova malattia all'OMS. Riguardo a questo caso specifico, von Bogdandy e Villarreal sottolineano che l'IHR fornisce all'OMS i mezzi per valutare legalmente l'accuratezza di tali accuse. In tal caso, può non solo riferirsi a comunicazioni governative ufficiali, ma può anche tenere conto di altre informazioni, come i reportage giornalistici. In questa specifica situazione, gli autori sostengono che l'OMS potrebbe, ad esempio, confrontare i dati forniti dal governo con tali altri rapporti e, in caso di incongruenze, chiedere chiarimenti al governo cinese. Questo e altri esempi dimostrano che le norme dell'OMS sulla segnalazione delle malattie svolgono un ruolo anche nei conflitti geopolitici relativi alla salute.

L'OMS e il suo RSI sono stati ampiamente criticati per la loro apparente inefficacia nel corso della pandemia di coronavirus in corso. I due giuristi di Heidelberg affrontano alcuni problemi delle istituzioni:ad esempio, senza informazioni fornite dagli Stati membri, l'OMS è praticamente "cieca" e manca di meccanismi di applicazione quando l'RSI viene violato. Nonostante tutte le critiche, i ricercatori sottolineano che l'OMS offre un importante supporto tecnico agli Stati membri agendo come coordinatore globale nella crisi e fornendo indicazioni attraverso raccomandazioni. Evidenziano anche il merito del Regolamento Sanitario Internazionale:secondo loro, l'IHR è un insieme completo di regole che è cresciuto attraverso esempi di migliori pratiche e molti decenni di esperienza con epidemie. Nonostante il comportamento a volte divergente degli Stati membri, l'IHR continua a stabilire lo standard per il modo in cui gli Stati possono affrontare la diffusione transfrontaliera delle malattie e riflettere il consenso internazionale sul controllo della pandemia. Secondo gli autori, questo non è affatto un contributo insignificante nella situazione attuale.

L'articolo completo di Armin von Bogdandy e Pedro Villarreal, "Diritto internazionale sulla risposta alla pandemia:un primo bilancio alla luce della crisi del coronavirus, " è stato pre-pubblicato come parte della serie MPIL Research Paper ad accesso aperto.