Nel 2011, uno studio pubblicato su Scienza ha scoperto che i candidati neri per le borse di ricerca R01 del National Institutes of Health (NIH) prestigiose e altamente competitive avevano 10 punti percentuali in meno di probabilità di ricevere finanziamenti rispetto alle loro controparti bianche. Le sovvenzioni NIH R01 forniscono quattro o cinque anni di supporto indipendente e possono essere cruciali per le possibilità di promozione di un membro della facoltà junior, permanenza in carica e capacità di perseguire un'importante via di ricerca.

A seguito di tale constatazione, il NIH ha annunciato $ 10, 000 per il modo più creativo di rilevare i bias nel processo di peer review R01 e identificare dove nel processo ha origine la disparità. I vincitori sono stati due ricercatori UW:Elena Erosheva, (foto a destra) un professore nei dipartimenti di statistica e assistenza sociale, e Carole Lee, (nella foto a sinistra) un professore di filosofia specializzato in peer review.

Questo mese, Erosheva e Lee hanno pubblicato i risultati del loro studio risultante, che si concentra su una fase iniziale del processo di revisione R01 in cui i revisori peer assegnati leggono le domande e le valutano in base a cinque criteri:significatività, innovazione, approccio della domanda di sovvenzione, investigatore(i) e ambiente di ricerca, e quindi pesare quei punteggi come ritengono opportuno per ricavare un "punteggio di impatto complessivo preliminare" che rifletta il potenziale del progetto per un maggiore impatto scientifico. Migliore è il punteggio di impatto complessivo, più è probabile che la domanda passi alla discussione al round successivo e alla fine riceva finanziamenti.

Erosheva e Lee hanno scoperto che i ricercatori neri ricevono punteggi peggiori su tutti e cinque i criteri, anche dopo aver controllato per la domanda chiave e le caratteristiche del richiedente, come la fase della carriera e l'area della scienza, e che queste differenze spiegano interamente le disparità tra neri e bianchi nei punteggi di impatto complessivo. Il modo in cui i revisori pesano i punteggi dei criteri sembra non essere un fattore nello spiegare le disparità tra neri e bianchi nei punteggi preliminari di impatto complessivo.

Questo risultato è particolarmente notevole perché alcune persone hanno ipotizzato che l'uso dei cinque criteri, introdotto dal NIH nel 2009 per aggiungere trasparenza al processo, contribuirebbe a ridurre le disparità razziali e i pregiudizi razziali nelle decisioni di finanziamento.

Come i ricercatori prima di loro, Erosheva e Lee hanno identificato una sostanziale disparità razziale nell'ambito del sistema di revisione R01. Hanno scoperto che dal 2014 al 2016, il tasso di aggiudicazione complessivo per i ricercatori neri è stato del 55% di quello per i ricercatori bianchi:10,2% rispetto al 18,5%.

"Il prossimo passo per comprendere le disparità tra neri e bianchi nella revisione tra pari NIH è capire perché i principali investigatori neri sono percepiti come non eccellere in queste specifiche dimensioni di valutazione, "dice Erosheva.

Erosheva e Lee notano che il loro studio esamina le associazioni nei dati esistenti e non trae conclusioni causali, ma suggeriscono alcuni potenziali fattori degni di ulteriori indagini, comprese le preferenze razziali implicite, scelta del tema di ricerca, differenze nelle reti di tutoraggio e di coautori, enfasi sulla bibliometria (come il conteggio delle citazioni), e l'effetto cumulativo delle disparità sulla carriera di un ricercatore.

I risultati dello studio possono essere particolarmente preziosi per coloro che studiano e lavorano per promuovere la diversità nei campi STEM.

"Questo è uno studio di ricerca eccezionale e tempestivo che affronta un importante problema scientifico, "dice David Takeuchi, preside associato per l'eccellenza della facoltà presso la UW School of Social Work. "Il risultato è una serie rigorosa di analisi che forniscono approfondimenti convincenti sul problema e su quali ulteriori ricerche sono necessarie per correggere questa disuguaglianza".