Il cratere della qualità del lavoro e la debole crescita dei salari negli Stati Uniti sono stati generalmente attribuiti a una combinazione di cambiamento tecnologico, diminuzione del potere contrattuale dei lavoratori e aumento delle pressioni da parte dei mercati commerciali e finanziari. Ma secondo una ricerca co-scritta da un'università dell'Illinois, Esperto di Urbana-Champaign che studia sociologia economica, l'aumento della concentrazione del settore ha anche conseguenze disastrose per i salari dei lavoratori e la qualità del lavoro.

Le aziende dominanti in settori concentrati possono effettivamente limitare le opportunità economiche a valle per acquirenti e fornitori perché i loro partner di transazione non hanno alternative, rendendo così tanto più scarsi i profitti da negoziare per i lavoratori, disse Richard Benton, un professore di rapporti di lavoro e di lavoro all'Illinois.

"Quando pensiamo alla stagnazione salariale, disparità salariali e qualità del lavoro negli Stati Uniti, non pensiamo spesso al ruolo che le aziende svolgono nel mercato, sia dal lato dell'input che dal lato dell'output, " ha detto. "Quando hai una catena di approvvigionamento che è dominata da un'azienda molto potente, o hai interi settori o mercati che sono dominati da aziende molto potenti, ciò rende più difficile per le piccole imprese che fanno affari con loro avere successo e realizzare un profitto. E quello, a sua volta, riduce il surplus economico disponibile per i lavoratori".

Benton e il coautore Ki-Jung Kim, uno studente laureato U. of I., misure di vincolo di mercato calcolate per gli ultimi anni:1997, 2002, 2007 e 2012:negli Stati Uniti utilizzando i dati sulle transazioni intersettoriali e collegandoli ai dati della Current Population Survey sui salari e sui benefici occupazionali individuali.

Il vincolo di mercato coglie la misura in cui le imprese di un settore dipendono fortemente da fornitori e acquirenti potenti nei settori a monte o a valle, secondo la carta.

"Con questo approccio, siamo stati in grado di identificare l'effetto di vincolo del mercato utilizzando il movimento degli individui tra settori più e meno vincolati, " ha detto Benton.

L'analisi rivela che i lavoratori in settori più vincolati agli acquirenti, ovvero, industrie alla mercé delle decisioni finanziarie di potenti acquirenti, sperimentano salari e benefici più bassi. Il documento mostra anche che i vincoli di mercato riducono il surplus economico disponibile per la contrattazione sindacale, suggerendo che la concentrazione del settore frena i salari e danneggia la qualità complessiva del lavoro, dicono i ricercatori.

"Quando sei in un mercato che non è dominato da un singolo powerbroker, è molto più facile per le aziende generare profitti, " Benton ha detto. "Ma negli ultimi 20 anni, abbiamo visto una crescita drammatica dei profitti aziendali, e parte del motivo è perché quando sei il singolare colosso sul mercato, sei in grado di dominare la tua catena di approvvigionamento. Questo è uno dei motivi per cui i negozi al dettaglio big-box, Per esempio, ottenere un profitto così grande. Non è solo perché controllano il settore della vendita al dettaglio. È perché possono esercitare quel potere sui loro fornitori e dettare efficacemente i loro termini per garantire che i loro prezzi siano i più bassi possibile.

"È fantastico per i consumatori, ma se lo accoppi a una sindacalizzazione ridotta, hai una ricetta per il declino della qualità del lavoro e l'erosione dei salari per le persone che lavorano in quelle aziende fornitrici."

Dagli anni Sessanta, la regolamentazione e l'applicazione della normativa antitrust federale si sono concentrate in modo preponderante sulla protezione dei consumatori dalle pratiche monopolistiche dei fornitori. Però, i tribunali sono stati più indulgenti nei confronti della "condotta monopsonistica":quando gli acquirenti si impegnano in comportamenti anticoncorrenziali e accumulano potere di mercato che svantaggia le attività marginali, ha detto Benton.

"La regolamentazione e l'applicazione della normativa antitrust federale si sono dimostrate particolarmente inefficaci nell'affrontare le strutture di dipendenza nelle catene del valore economiche. Di conseguenza, potere concentrato, in particolare il potere d'acquisto, è rimasta generalmente incontrastata nell'attuale quadro normativo, " ha detto. "Più in generale, i nostri risultati suggeriscono fortemente che i responsabili politici dovrebbero considerare il mercato del lavoro e le conseguenze della disuguaglianza della legislazione e dell'applicazione dell'antitrust, non solo i benefici per i consumatori".

I risultati hanno importanti implicazioni per i responsabili politici, indicando i sindacati come "strumentali" per garantire che i profitti siano condivisi con i lavoratori, ha detto Kim.

"Quando i lavoratori si trovano in un settore dominato da acquirenti molto potenti sul lato della produzione del mercato, riduce i salari e i benefici occupazionali come le pensioni e l'assistenza sanitaria che altrimenti andrebbero ai lavoratori, " ha detto. "È più probabile che vengano catturati come profitti che vengono restituiti ai proprietari o agli azionisti piuttosto che ai lavoratori".

"Abbiamo bisogno di sindacati forti per assicurarsi che i lavoratori siano in grado di contrattare per una fetta della torta, e anche, forse, concentrandosi sugli sforzi antitrust e sulle catene di approvvigionamento competitive, per far crescere la torta stessa, " Benton ha detto. "È imperativo che i responsabili politici rafforzino i sindacati e prestino attenzione a quest'altra dimensione delle pratiche antitrust".