Questo doveva essere l'anno elettorale in cui il cambiamento climatico è finalmente diventato una priorità per gli elettori americani. E poi il mondo, insieme alle elezioni del 2020, è stato scosso dalla pandemia di COVID-19. Affrontare il cambiamento climatico è passato in secondo piano rispetto a una nuova minaccia esistenziale.

Ora, il cambiamento climatico è tornato nell'agenda politica mentre gli incendi infuriano incontrollati in tutta la California, Oregon e Washington, la stagione degli uragani continua con un numero record di tempeste precoci e gli stati agricoli del Midwest sono scossi da un insolito derecho che ha appiattito i campi di grano.

Gli incendi ci ricordano le conseguenze dell'ignoranza della scienza

Gli impatti climatici sono sempre più impossibili da ignorare, secondo Antonio Bento, un professore alla USC Price School of Public Policy i cui interessi di ricerca includono l'economia ambientale ed energetica, politica dei trasporti e politica climatica.

"Gli incendi e le ondate di calore qui in California forniscono una motivazione per l'azione per il clima. I livelli di ozono sono stati i peggiori degli ultimi 30 anni, " osservò.

"Questa è solo una delle tante 'pene' che il cambiamento climatico continuerà a creare nelle nostre comunità, che influiscono sul benessere delle nostre popolazioni, soprattutto i più vulnerabili».

Negli ultimi giorni, la qualità dell'aria nelle città della costa occidentale come Los Angeles, San Francisco, Portland e Seattle si sono classificate tra le peggiori al mondo. Gli esperti hanno sottolineato che mancano ancora mesi alla stagione degli incendi.

"La calamitosa stagione degli incendi 2020, che ha bruciato 3 milioni di acri in California prima dell'inizio ufficiale del periodo "pericoloso", è un duro promemoria che l'azione per il clima non può subire ulteriori ritardi, " disse Julien Emile-Geay, professore associato di Scienze della Terra presso l'USC Dornsife College of Letters, Arti e Scienze.

Emile Geay, la cui ricerca si concentra sull'interfaccia tra modellazione climatica, analisi dei dati e geoinformatica, fa un confronto tra i leader politici che negano la scienza sui cambiamenti climatici e ignorano i fatti sulla pandemia di coronavirus.

"Se gli ultimi mesi ci hanno insegnato qualcosa, è che quando scegliamo di ignorare la scienza, tutti perdono, non importa l'età, appartenenza demografica o di partito, "Aumentano i contagi e i decessi da Covid", ha detto. l'inquinamento peggiora e gli estremi climatici spingono le cose al punto di rottura".

Soluzioni per COVID-19 e crisi climatica

Ci sono altri paralleli tra la crisi climatica e la pandemia di coronavirus, disse Shannon Gibson, un professore associato (docente) della USC Dornsife di relazioni internazionali e studi ambientali.

"Affrontare il COVID-19 e il cambiamento climatico non si escludono a vicenda; possono essere affrontati insieme, " disse. "Se guardi, Per esempio, ad alcuni dei piani per rinvigorire l'economia degli Stati Uniti, quei miliardi o trilioni di dollari potrebbero essere spesi per lavori verdi, sulla formazione per la nuova forza lavoro verde, sulla costruzione di strade, sui trasporti di massa e sugli edifici efficienti dal punto di vista energetico e rispettosi dell'ambiente.

"Sfortunatamente, alcuni dei piani in questo momento sono di raddoppiare gli investimenti nei combustibili fossili, " ha detto. "Ma se gli stati e le città possono scegliere come spendere quei soldi e prendono decisioni sostenibili, questo potrebbe effettivamente aiutare gli Stati Uniti a rimettersi in carreggiata per raggiungere i nostri obiettivi di Parigi".

L'accordo di Parigi a cui si riferiva Gibson non è vincolante, impegno volontario di oltre 200 paesi, compresi gli Stati Uniti, ridurre le emissioni di carbonio per evitare che il clima della Terra si riscaldi di oltre 2 gradi Celsius entro l'anno 2100. Ma lo scorso novembre, L'amministrazione del presidente Donald Trump ha inviato una notifica ufficiale alle Nazioni Unite che gli Stati Uniti si sarebbero ritirati dall'accordo.

L'uscita sarà ufficiale il 4 novembre 2020:il giorno dopo le elezioni presidenziali.

Gibson non crede che sia troppo tardi per gli Stati Uniti per fare la differenza nella battaglia globale contro il cambiamento climatico. Ha osservato che la pandemia ha portato al rinvio dei colloqui per il quinto anniversario dell'accordo di Parigi, originariamente previsto per novembre.

"Non importa chi è stato eletto, una delegazione di Trump sarebbe andata a quei colloqui così importanti, ", ha osservato. "Ora che i colloqui si svolgeranno nel 2021, questo apre agli Stati Uniti lo spazio per impegnarsi nuovamente se avremo una nuova amministrazione. Potrebbe davvero essere un punto di svolta".

Gli elettori del 2020 saranno alle prese con il contributo umano al cambiamento climatico?

In caso di cambio di amministrazione, le realtà immediate del cambiamento climatico non saranno trasformate da un giorno all'altro, disse Daniel Mazmanian, professore di politiche pubbliche alla USC Price e presidente del Presidential Working Group sulla sostenibilità della USC.

"Le elezioni del 2020 non possono invertire le tragedie che oggi ci vengono incontro dagli incendi boschivi in ​​​​California e in tutto l'Occidente, " ha detto. "Non può invertire la mancata risposta da parte dei funzionari locali, politici statali e nazionali, proprietari e sviluppatori di proprietà alle previsioni di incendi inimmaginabili da parte degli scienziati forestali e dei cambiamenti climatici per quasi due decenni.

"La questione per le elezioni, " Ha aggiunto, "è se un numero sufficiente di persone ha votato a favore di una leadership legislativa ed esecutiva vigorosa e informata impegnata a lottare con il significativo contributo umano al cambiamento climatico e l'imperativo di mitigare le cause e adattarsi alle nuove realtà della gestione forestale".

Elezioni 2020:una storia di due approcci completamente diversi al cambiamento climatico

Bento ha osservato che i due candidati presidenziali non potrebbero essere più diversi:"Il presidente Trump è essenzialmente un negazionista del clima la cui amministrazione ha avuto alcune delle azioni più consequenziali per ritardare l'azione per il clima:lasciare l'accordo di Parigi sul clima e smantellare le normative ambientali, compresi gli standard di risparmio di carburante."

In contrasto, "Biden ha infatti creato una coalizione per l'azione per il clima che riunisce l'ala più progressista del Partito Democratico, tra cui Rep. Alexandria Ocasio-Cortez, e l'ala più centrista con l'ex segretario di Stato John Kerry".

Ma, Egli ha detto, il percorso da seguire per l'azione per il clima sotto un'amministrazione Biden rimane poco chiaro:"La proposta del Green New Deal è un buon inizio, ma la discussione ha ignorato per la maggior parte come questo 'accordo' ei suoi programmi saranno finanziati. Senza abbracciare né una carbon tax né un programma cap-and-trade completo, non mi è chiaro come andrà avanti il ​​Paese".

Ciò che è chiaro, Emile Geay ha detto, è quello sul cambiamento climatico, la scelta tra i due candidati spetta a chi abbraccia la scienza.

"Gli elettori dovranno presto scegliere tra un'amministrazione impegnata a negare informazioni obiettive, tra cui, ma non limitato a, tutta la scienza che trova scomoda e un biglietto democratico che, per tutti i suoi difetti, almeno riconosce questa realtà, Ha detto. "Ecco in cosa si è trasformata la scelta politica nel 2020:un referendum sulla realtà oggettiva".