Md. Sadiquzzaman, un dipendente di lunga data dell'ICDDR, B e assistente sul campo con il progetto Shodagor Longitudinal Health and Demography, prelievo di sangue intero capillare tramite puntura del dito da una donna Shodagor e suo figlio. Il sangue delle punture del dito è stato utilizzato per condurre test point-of-care che avrebbero determinato il rischio di diabete e anemia. Raccolta di dati biomedici, come parte del progetto più ampio, è stato motivato dalle richieste dei membri della comunità Shodagor di acquisire maggiori conoscenze sul loro stato di salute e, specialmente, lo stato di salute dei propri figli. Credito:Kathrine Starkweather
Un gruppo di scienziati sociali che conducono ricerche interculturali sta gettando una lente critica sulle proprie pratiche.
Anche se questa non è affatto la prima volta che viene intrapresa una tale auto-riflessione, le analisi, pubblicato nel numero del 23 settembre di Atti della Royal Society B , è particolarmente opportuno dato il crescente desiderio di includere popolazioni diverse nel lavoro sulla demografia, Salute, sviluppo economico, cooperazione, cognizione, sviluppo del neonato e del bambino, e sistemi di credenze. La spinta ad espandere la ricerca oltre l'occidente, educato, industrializzato, ricco, e le società democratiche hanno fatto sì che gli scienziati si sforzassero di catturare sempre più diversità culturale, ma come funziona effettivamente questo quando si intraprende un'attività di ricerca e si seleziona una comunità da studiare?
Il gruppo internazionale di autori, guidato da Tanya Broesch (Simon Fraser University, British Columbia), Alyssa Crittenden (Università del Nevada, Las Vegas, NOI.), e Monique Borgerhoff Mulder (UC Davis, NOI.; Istituto Max Planck per l'antropologia evolutiva, Germania), attingere ad anni di lavoro interculturale in antropologia e psicologia per fornire suggerimenti attuabili per affrontare i dilemmi logistici ed etici della selezione del sito di studio, impegno con le comunità nella ricerca, e il significato di metodi di ricerca e pratiche di comunicazione culturalmente appropriati, sia nelle pubblicazioni che nelle rappresentazioni dei media.
Gli autori sostengono che se i ricercatori, come loro stessi, non prendono seriamente in considerazione "lo storico, politico, forze sociologiche e culturali" che agiscono sia sulle comunità in cui operano, e gli individui all'interno di quelle società, si potrebbero trarre deduzioni imprecise e potenzialmente dannose. Ciò è particolarmente vero quando gli investigatori hanno tempo e budget limitati, qualcosa che potrebbe essere glossato come "antropologia dell'elicottero, " ha commentato Borgerhoff Mulder.
Suggeriscono che è l'approccio generale dei ricercatori, dallo sviluppo del progetto fino alla pubblicazione e alla gestione dei dati, che conta, dove stabilire e mantenere la comunicazione con i partecipanti ha sempre la priorità.
"Non esiste un approccio valido per tutti, tuttavia, un punto di partenza produttivo può essere che i ricercatori considerino l'inclusione della comunità come parte del loro progetto fin dall'inizio, " scrivono gli autori. "Idealmente, la comunità non è solo al centro della ricerca pianificata, ma lo sta guidando".
Il gruppo di ricerca, che abbraccia tutte le fasi della carriera accademica, dai dottorandi agli studiosi senior, sostiene che, nonostante la lunga storia di sfruttamento e colonialismo insita in molti discorsi etnografici, la ricerca comparativa nel 21° secolo può essere condotta con successo ed eticamente in una vasta gamma di comunità (comprese le società su piccola scala) attraverso una varietà di discipline accademiche, purché venga adottato un approccio centrato sulla comunità.
