La pandemia è il problema elettorale più importante di quest'anno? Dipende da chi chiedi. Coloro che affermano che è tende a favorire in modo schiacciante (82 per cento) Joseph R. Biden, il candidato del Partito Democratico, eppure solo il 24% dei sostenitori di Trump lo definisce un fattore molto importante, un forte calo da agosto, secondo un recente sondaggio del Pew Research Center.

Molti dei fan più entusiasti del presidente ritengono che i funzionari abbiano sopravvalutato i pericoli e la probabilità di contrarre il virus aereo e, con un vaccino potenzialmente imminente, vedono poco da guadagnare tenendo chiuse le scuole e le imprese in tutto il paese. Ma le persone a sinistra indicano semplicemente numeri difficili:più di 9 milioni di colpiti in tutta la nazione con oltre 230, 000 morti e registrano nuovi contagi negli ultimi giorni.

La discrepanza ha fatto scuotere la testa a molti esperti di salute pubblica e analisti politici. "Una delle cose che sappiamo dagli studi su come le persone rispondono alle notizie è che a nessuno piacciono la scienza o l'empirismo quando sono in conflitto con le loro opinioni profondamente radicate. Quello che sta accadendo ora è che questa crisi è bloccata nella scienza e nella faziosità in un modo che colpisce davvero al centro del Partito Repubblicano così com'è attualmente costituito, "ha detto Tom Nichols, uno scienziato politico che insegna alla Harvard Extension School e all'U.S. Naval War College di Newport, R.I.

Gli osservatori della politica conservatrice affermano che è perfettamente logico che i fan di Trump accettino così volentieri le sue dichiarazioni controfattuali sulla pandemia e accompagnino gli sforzi per screditare gli scienziati al fine di delegittimare le statistiche politicamente dannose. Per anni, I repubblicani hanno colto con successo una tendenza culturale più ampia di fiducia diminuita negli esperti su questioni come il cambiamento climatico.

"Pensiamo che la competenza sia questa idea molto escludente, quale è, perché dovrebbe essere:non tutti ottengono un voto su come pilotare l'aereo, " ha detto Nichols. che ha scritto della tendenza in un libro del 2017, "La morte della competenza". Nella pandemia, "Questo rifiuto della scienza e della competenza [è] diventato [una] dimostrazione di lealtà politica. Questa è la parte che non mi aspettavo:che ci sarebbe stato un intero movimento politico, guidato dal presidente degli Stati Uniti, rinnegare sostanzialmente la scienza".

In una recente intervista, Antonio Fauci, direttore dell'Istituto nazionale di allergie e malattie infettive, detto che poiché la scienza detiene ancora un posto di stima e autorità nella cultura più ampia, è diventata una procura per coloro che vogliono scagliarsi contro figure autoritarie. È una visione condivisa da Nichols.

"Alla fine degli anni '60 e '70, la destra ha vinto la guerra economica. L'economia americana è strutturata proprio come vogliono i conservatori. Ma la sinistra ha vinto la guerra culturale, e questo infastidisce solo le [imprecazioni] dei conservatori, "disse Nichols, un ex repubblicano che ha lasciato il partito nel 2018. Ora fa parte del Lincoln Project, un gruppo di azione politica anti-Trump di membri per lo più decaduti del GOP.

"Pensa a quel raduno di motociclisti a [Sturgis, ] South Dakota:'Ci presenteremo tutti sulle nostre Harley, e poi... ci ammaleremo e moriremo. Ma ci siamo sentiti tutti davvero bene per un minuto.' È principalmente un urlo contro il fatto che i conservatori hanno sostanzialmente ceduto la guerra culturale alla sinistra americana, " Egli ha detto.

La ricerca precedente sulle opinioni dei conservatori religiosi sulla scienza del clima è utile per comprendere l'odierna COVID e lo scetticismo scientifico sulla destra, disse Theda Skocpol, dottorato di ricerca '75, Victor S. Thomas Professore di governo e sociologia. Non è che i conservatori religiosi ignorassero la scienza o rifiutassero le scoperte scientifiche, gli studi hanno trovato, "È che si risentono dell'uso di esperti come autorità politiche. E penso che sia esattamente quello che vediamo qui".

Skocpol ha studiato i gruppi politici conservatori e ha co-scritto un nuovo libro sullo "stato rosso" dell'America durante l'amministrazione Trump. Dice che ciò che i sondaggi di sinistra e dell'opinione pubblica spesso sbagliano è presumere che i conservatori, come la folla senza maschera ai raduni di Trump, ignorare i consigli sulla salute pubblica perché non istruiti o ignari dei potenziali rischi per la salute.

"Le possibilità sono, sanno che il virus è pericoloso, " lei disse.

Ma in tempi così profondamente partigiani, le ripetute smentite del presidente della minaccia della pandemia, il suo disprezzo per le misure di mitigazione del COVID, e ridicolo per esperti come Fauci, che nel fine settimana hanno nuovamente spinto per un ruolo più ampio della scienza nella gestione della pandemia, essere amplificato dai media conservatori, e le teorie del complotto e la disinformazione diffuse dai cattivi attori sui social media aiutano a convalidare lo scetticismo anti-scienza.

"Il ruolo del presidente in questo è assolutamente critico, più il ruolo di Fox News, " ha detto Skocpol. "La presa di Trump sugli elettori repubblicani è molto forte. E alcuni di loro sono semplicemente male informati perché non ricevono informazioni accurate".

Pur avendo ricevuto cure, compreso un farmaco sperimentale in un ospedale militare degli Stati Uniti, Trump ha definito "idioti" gli scienziati del governo federale e ha accusato medici e ospedali di riempire i totali dei decessi legati al COVID per "ottenere più soldi". Continua a tenere eventi politici spesso con migliaia di persone, contro la volontà di molti governatori, dicendo ai sostenitori che la pandemia sta "finendo, "con l'aumentare dei casi.

Un fattore che è stato ampiamente trascurato e può contribuire allo scetticismo sulle restrizioni COVID riguarda l'effetto economico relativamente minimo che la pandemia ha avuto sulle persone che lavorano in campi basati sulla conoscenza, come la finanza, tecnologia, e accademico, rispetto a quelli della vendita al dettaglio, il settore dei servizi, e altri che non possono lavorare da remoto, ha detto Jennifer Lerner, Thornton Bradshaw professore di politica pubblica, Scienza delle Decisioni, e Management presso la Harvard Kennedy School.

"Se c'è la percezione che le élite stiano dando questi ordini di stare a casa e le élite non ne siano effettivamente influenzate tanto quanto gli individui della classe operaia, allora ci possono essere percezioni di ingiustizia, e le percezioni di ingiustizia sono uno dei principali fattori di rabbia, " lei disse.

Con così tanta incertezza sulla durata della pandemia, prospettive per un vaccino, e la possibilità di ammalarsi o far contagiare una persona cara, Lerner ha detto, "È molto naturale cadere in uno stato di rabbia perché la paura è così avversa dal punto di vista esperienziale. Se posso essere arrabbiato con qualcuno o arrabbiato con qualcosa, mi sembra di avere un po' più di controllo rispetto a quando rimango nella paura o nell'ansia".

A differenza delle recenti epidemie di malattie infettive, la pandemia di coronavirus ha suscitato una diffusa ostilità, minacce, e anche la violenza diretta al governo, funzionari della sanità pubblica, persino archiviare i dipendenti per le richieste di indossare maschere per il viso e aderire alle linee guida sul distanziamento sociale. Oltre a fungere da meccanismo di coping, Lerner ha detto, la rabbia promuove anche un sentimento di certezza e dà energia alle persone, che guida il comportamento di ricerca del rischio.

"Quel comportamento di ricerca del rischio e quella rabbia aiuteranno le persone a sentire più un senso di responsabilizzazione. Daranno automaticamente quel senso di controllo, quando in realtà è stato tolto molto controllo, " ha detto. "Non è il caso che agire con rabbia ci renda meno arrabbiati. Agire con rabbia può effettivamente alimentare la rabbia. Quindi entri in un ciclo di rabbia e assunzione di rischi, rabbia e assunzione di rischi”.

Nel mezzo di una difficile campagna di rielezione, il presidente ha ampie ragioni politiche per incoraggiare i suoi devoti a respingere gli avvertimenti sulla salute pubblica ea partecipare ai suoi raduni. Che così tanti scelgono di farlo, spesso senza maschere, anche di fronte all'evidenza schiacciante che potrebbe provocare la malattia o la morte, non è una dimostrazione del potere di culto di Trump sulle persone, ma della dissonanza cognitiva, ha detto Lerner.

"It is simply a commitment to a way of viewing the world and viewing a leader that 'I've' chosen to follow. In that sense, when I start to hear in the media that maybe Trump is not actually looking out for me and his promises about when a vaccine would be delivered aren't coming true, and when he said the virus wasn't a big deal and I believed that, it's too threatening to think that I was lied to and that I, myself, believed him and talked to others about my beliefs, " she said. "And so instead, I'm going to find news sources online that will keep allowing me to say, 'Trump is my guy and he is looking out for me.'"

Sorprendentemente, Nichols says, the public health and medical community, which has been leading the COVID battle, shares some blame, having inadvertently delivered some "self-inflicted wounds during this time."

"Doctors, Per esempio, not condemning the [large-scale] Black Lives Matter marches as potentially dangerous because they wanted to agree with the message—which we all did, " he said. "It really cut the legs out [from under] them to say, 'I can't believe Trump is holding these super-spreader rallies, ' when [they] thought that 50, 000 people on the Washington Mall was OK.

"If you're going to be disinterested, impartial, nonpartisan, the way you maintain that is to be that even when it hurts and when you think you're not helping the cause of racial justice, " he said. Signing letters blasting the administration and wagging fingers on TV at maskless rallygoers only pushes those people further away.

"You're solidifying [former Republican Sen.] Rick Santorum's point that 'the smart people have picked a side, and it's not our side.'"