Quando gli esseri umani moderni arrivarono in Europa intorno ai 40 anni, 000 anni fa, fecero una scoperta che avrebbe cambiato il corso della storia.

Il continente era già popolato dai nostri cugini evolutivi, i Neanderthal, che recenti prove suggeriscono che avevano la loro cultura e tecnologia relativamente sofisticate. Ma nel giro di poche migliaia di anni i Neanderthal scomparvero, lasciando che la nostra specie continui a diffondersi in ogni angolo del globo.

Il modo esatto in cui i Neanderthal si sono estinti rimane oggetto di accesi dibattiti tra i ricercatori. Le due principali spiegazioni fornite negli ultimi anni sono state la competizione con gli umani moderni arrivati ​​di recente e il cambiamento climatico globale.

La persistenza del materiale genetico di Neanderthal in tutte le persone moderne al di fuori dell'Africa mostra che le due specie hanno interagito e hanno persino avuto rapporti sessuali. Ma è possibile che ci fossero anche altri tipi di interazioni.

Alcuni ricercatori hanno suggerito che potrebbe aver avuto luogo una competizione per risorse come prede e materie prime per strumenti di pietra. Altri hanno proposto interazioni violente e persino avvenute guerre, e che questo potrebbe aver causato la morte dei Neanderthal.

Questa idea potrebbe sembrare convincente, data la violenta storia di guerra della nostra specie. Ma dimostrare l'esistenza della guerra precoce è un'area di ricerca problematica (sebbene affascinante).

Guerra o omicidio?

Nuovi studi continuano a spostare progressivamente in anticipo la soglia alla quale ci sono prove per la guerra umana. Ma trovare tali prove è pieno di problemi.

Solo le ossa conservate con ferite da armi possono darci un'indicazione sicura della violenza in un dato momento. Ma come separare gli esempi di omicidio o faida familiare dalla "guerra" preistorica?

In una certa misura, questa domanda è stata risolta da diversi esempi di uccisioni di massa, dove intere comunità furono massacrate e sepolte insieme in alcuni siti europei risalenti al Neolitico (circa 12, 000 a 6, 000 anni fa, quando nacque l'agricoltura).

Per un po, queste scoperte sembravano aver risolto la questione, suggerendo che l'agricoltura ha portato a un'esplosione demografica e alla pressione per i gruppi di combattere. Però, anche precedenti casi di uccisioni di gruppo suggeriti dalle ossa di cacciatori-raccoglitori hanno riaperto il dibattito.

Definire la guerra

Un'ulteriore sfida è che è molto difficile arrivare a una definizione di guerra applicabile alle società preistoriche, senza diventare così ampio e vago da perdere significato. Come sostiene l'antropologo sociale Raymond Kelly, mentre la violenza di gruppo può aver luogo tra le società tribali, non è sempre considerato come "guerra" da coloro che sono coinvolti.

Per esempio, nella dispensazione della giustizia per omicidio, stregoneria o altra devianza sociale percepita, il "perpetratore" potrebbe essere attaccato da una dozzina di altri. Però, in tali società gli atti di guerra comunemente implicano anche che un singolo individuo venga teso un'imboscata e ucciso da un gruppo coordinato.

Entrambi gli scenari sembrano essenzialmente identici a un osservatore esterno, tuttavia uno è considerato un atto di guerra mentre l'altro non lo è. In questo senso, la guerra è definita dal suo contesto sociale piuttosto che semplicemente dai numeri coinvolti.

Un punto chiave è che entra in gioco un tipo molto particolare di logica in cui ogni membro di un gruppo avversario è visto come rappresentante dell'intera comunità, e diventa così un "bersaglio valido". Per esempio, un gruppo potrebbe uccidere un membro di un altro gruppo come vendetta per un raid in cui la vittima non era coinvolta.

In questo senso, la guerra è uno stato mentale che coinvolge il pensiero astratto e laterale tanto quanto un insieme di comportamenti fisici. Tali atti di guerra possono quindi essere perpetrati (di solito da uomini) contro donne e bambini oltre che uomini, e abbiamo prove di questo comportamento tra gli scheletri dei primi esseri umani moderni.

Reperti fossili

Quindi cosa significa tutto questo per la domanda se gli umani moderni e i Neanderthal siano andati in guerra?

Non c'è dubbio che i Neanderthal siano stati e siano stati i destinatari di atti di violenza, con fossili che mostrano ripetuti esempi di ferite contundenti, principalmente alla testa. Ma molti di questi precedono la comparsa dell'uomo moderno in Europa e quindi non possono essersi verificati durante gli incontri tra le due specie.

Allo stesso modo, tra gli scarsi reperti fossili dei primi umani anatomicamente moderni, esistono vari esempi di ferite da arma, ma la maggior parte risale a migliaia di anni dopo la scomparsa dei Neanderthal.

Dove abbiamo prove di violenza verso i Neanderthal è quasi esclusivamente tra le vittime di sesso maschile. Ciò significa che è meno probabile che rappresenti "guerra" rispetto alla competizione tra maschi.

Anche se non c'è dubbio che i Neanderthal abbiano commesso atti violenti, la misura in cui erano in grado di concettualizzare la "guerra" nel modo in cui è intesa dalle moderne culture umane è discutibile. È certamente possibile che si siano verificati violenti alterchi quando i membri del piccolo, popolazioni sparse di queste due specie sono venute in contatto (sebbene non abbiamo prove conclusive per tale), ma questi non possono essere realisticamente caratterizzati come guerre.

Certamente, possiamo vedere un modello di trauma correlato alla violenza negli scheletri umani moderni del periodo Paleolitico superiore (50, 000 a 12, 000 anni fa) che rimane lo stesso nel Mesolitico e nel Neolitico più recenti. Però, non è affatto chiaro che i Neanderthal seguano questo schema

Sulla questione più grande se gli umani moderni siano stati responsabili dell'estinzione dei Neanderthal, vale la pena notare che i Neanderthal in molte parti d'Europa sembrano essersi estinti prima dell'arrivo della nostra specie. Questo suggerisce che gli umani moderni non possono essere completamente da biasimare, se attraverso la guerra o la concorrenza.

Però, ciò che era presente durante tutto il periodo era il cambiamento climatico drammatico e persistente che sembra aver ridotto gli habitat boschivi preferiti dai Neanderthal. Umani moderni, anche se avevano appena lasciato l'Africa, sembrano essere stati più flessibili ai diversi ambienti e quindi più bravi a gestire i sempre più comuni habitat aperti più freddi che potrebbero aver sfidato la capacità di sopravvivenza dei Neanderthal.

Quindi, sebbene i primi europei moderni possano essere stati i primi umani in grado di organizzare una guerra, non possiamo dire che questo comportamento sia stato responsabile o addirittura necessario per la scomparsa dei Neanderthal. Potrebbero essere stati semplicemente le vittime dell'evoluzione naturale del nostro pianeta.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.