L'"intossicazione estrema" è usata come difesa da persone che commettono crimini di violenza dopo essersi fortemente intossicate. In caso di successo, la difesa si risolve in piena assoluzione. Un aggressore non sarà ritenuto penalmente responsabile per atti di violenza contro un'altra persona.

La Corte Suprema del Canada ha sostenuto la difesa dell'"intossicazione estrema simile all'automatismo" nel 1994 nella R. contro Daviault Astuccio. Riguardava un uomo che soffriva di alcolismo e ha aggredito sessualmente una donna su una sedia a rotelle dopo aver bevuto birra e brandy.

A causa di una protesta pubblica, il governo ha rapidamente approvato una legge che vieta l'uso della difesa per reati di violenza. La sezione 33 (1) è stata aggiunta al codice penale del Canada, che ha impedito l'uso della difesa per reati come aggressione, violenza sessuale e rapina. Comprendeva anche un preambolo che riconosceva alle donne e ai bambini lo stesso diritto alla protezione secondo le leggi dello stato.

Recentemente, L'articolo 33, paragrafo 1, è stato impugnato in due casi, uno che riguarda un uomo che ha ucciso sua madre dopo aver preso farmaci da prescrizione e l'altro che coinvolge un uomo che ha ucciso suo padre dopo aver ingerito funghi magici.

Governato incostituzionale in Ontario

A giugno 2020, la Corte d'Appello dell'Ontario ha stabilito che vietare l'uso di intossicazioni estreme come difesa era una violazione della Carta canadese dei diritti e delle libertà. Ha riconosciuto che le vittime di crimini violenti hanno diritto all'uguaglianza e alla sicurezza secondo la legge. Ma ha stabilito che nel contesto dell'intossicazione estrema, il rischio di condannare qualcuno che non aveva intenzioni criminali era più importante.

Perciò, la Corte d'Appello dell'Ontario ha ritenuto incostituzionale la Sezione 33(1) del Codice Penale perché consente a qualcuno di essere condannato per un reato sul quale non aveva alcun controllo a causa dell'ubriachezza.

Come il sonnambulismo, l'idea è che in uno stato di estrema ebbrezza, il corpo è attivo ma la mente cosciente non ha il controllo delle sue azioni. Il fatto che le persone scelgano di diventare estremamente intossicate è stato ritenuto irrilevante dalla Corte dell'Ontario, "poiché dimostrare l'intossicazione volontaria non dimostra necessariamente o anche ordinariamente l'intenzione di commettere aggressioni".

Il governo dell'Ontario ha annunciato che farà appello alla sentenza.

Una delle ipotesi formulate dalla Corte d'Appello dell'Ontario, e i suoi sostenitori, è che l'uso della difesa da intossicazione estrema è raro e che la stragrande maggioranza dei casi non soddisfa mai lo standard. Preoccupazione per tali casi, perciò, viene messo da parte di fronte a domande apparentemente più grandi su come il diritto penale comprende l'intento mentale.

Spesso successo

Il problema è che non ci sono prove empiriche a sostegno dell'assunto che la difesa sia usata raramente. Anzi, c'è motivo di supporre il contrario. La ricerca dei professori di diritto canadesi Elizabeth Sheehy e Isabel Grant mostra che quando era disponibile la difesa dall'intossicazione estrema, ha avuto successo nel 30% dei casi. In modo significativo, la maggior parte di questi casi (71 per cento) riguardava la violenza maschile contro le donne.

Ciò significa che l'intossicazione estrema non è una difesa rara, e spesso ha successo nei casi che coinvolgono aggressori di sesso maschile e vittime di sesso femminile. Il caso tipico è più simile a quello della Corte Suprema R. contro Daviault rispetto a quelli recentemente ascoltati dalla Corte d'Appello dell'Ontario.

Le donne sono già riluttanti a denunciare le violenze commesse contro di loro dagli uomini per molte ragioni. Tali motivi includono il timore di una mancanza di prove e la sfiducia nei confronti del sistema giuridico, secondo i dati di Statistics Canada, che ha anche scoperto che una quantità significativa di violenza maschile contro le donne coinvolge l'alcol. La difesa dell'intossicazione estrema potrebbe quindi rafforzare questi dubbi, rendendo le vittime della violenza ancora più riluttanti a farsi avanti.

Inoltre, i pubblici ministeri hanno una grande discrezionalità quando scelgono di sporgere denuncia. Prendono in considerazione se ritengono che vi sia una ragionevole probabilità di condanna basata sulle prove presentate al processo.

La disponibilità di una difesa dell'intossicazione estrema nei casi in cui l'alcol è un fattore può influenzare la decisione di un pubblico ministero se accusare qualcuno. La posta in gioco è alta a causa della natura totale della difesa. In caso di successo, si traduce in un'assoluzione totale senza alcuna opzione di condanna minore di ripiego.

E i diritti delle donne?

La scarsa attenzione dei tribunali e dei critici all'impatto della difesa dall'intossicazione estrema sulle vittime della violenza riflette una mancanza di preoccupazione per i diritti della Carta delle donne all'uguaglianza e alla sicurezza della persona.

L'evidenza suggerisce che la difesa dell'intossicazione estrema non sarà rara e di solito avrà successo nei casi che coinvolgono la violenza maschile contro le donne.

Con l'articolo 33, paragrafo 1, Il Parlamento ha cercato di bilanciare l'attenzione sulla psicologia degli accusati di crimini con le preoccupazioni per il diritto di donne e bambini a un'eguale protezione dalla legge.

Quando tribunali e critici respingono tali preoccupazioni, ignorano l'impatto della legge sull'intossicazione estrema sulle donne e inviano il messaggio che lo stato psicologico di un uomo è più importante della sicurezza fisica di una donna.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.