Gli americani sono molto orgogliosi della tradizione della libertà di parola. sancito dalla Costituzione, la tradizione è ben diversa da quelle europee e di altre parti del mondo, che non solo forniscono storie diverse ma la possibilità di scontri su ciò che è e non è il discorso lecito. Tali disaccordi sono particolarmente probabili quando i più grandi arbitri del discorso oggi, piattaforme di social media, sono controllate quasi esclusivamente da società americane che seguono le proprie tradizioni legali, sostiene uno studioso dell'Università del Kansas in una nuova pubblicazione.

Harrison Rosenthal, dottorando in giurisprudenza e giornalismo, ha analizzato due concetti di libertà di parola dalle antiche tradizioni greche e come gli europei ne adottarono uno mentre gli americani ne adottarono un altro. Ha scritto come quelle tradizioni si sono evolute fino al punto in cui oggi le aziende americane stanno imponendo quelle tradizioni in tutto il mondo e i conflitti che ne derivano per il suo studio, pubblicato nell'Internazionale Rivista di semiotica del diritto .

Rosenthal ha esaminato le tradizioni di parresia e isegoria. La parresia è la filosofia secondo cui gli individui hanno la licenza di dire ciò che vogliono, spesso attraverso discorsi provocatori o impopolari, senza timore di ritorsioni da parte dello Stato, scrisse. Quella tradizione da cui discendono le pratiche americane differisce da isegoria, o il diritto di esprimere la propria opinione, più comune nelle tradizioni europee e in altre tradizioni. La tradizione americana è spesso considerata per il bene della società collettiva, o uno stato composto da cittadini abilitati, mentre isegoria mirava ad essere per il bene di ciascuno. Nell'antica Grecia, isegoria è stata concessa ai cittadini maschi al raggiungimento dell'età adulta e dopo aver superato un test caratteriale e di idoneità a parlare liberamente, compresi i leader critici, secondo Rosenthal.

"Quando parliamo di questioni relative al Primo Emendamento, libertà di parola e protezione della parola, Penso che questo sia un ottimo modo per inquadrarlo, osservando come la prima grande democrazia del mondo considerava la libertà di parola, " ha detto Rosenthal. "Non abbiamo quel tipo di carattere e l'esame di idoneità. io discuto, a causa di ciò, chiunque può dire quello che vuole. Non isoliamo le persone né diamo loro licenza di parlare. In un certo senso va bene. In altri modi non lo è".

Nello studio, Rosenthal ha notato come quelle tradizioni si siano evolute nelle società sia europee che americane. In Europa, i cittadini possono ora parlare liberamente, ma alcuni tipi di discorso non sono ammessi. L'esempio più eclatante è la negazione dell'Olocausto, che è vietato e punibile in Germania e Francia. La tradizione americana della libertà di parola è nata dal colonialismo, in cui l'Inghilterra ha cercato di limitare il discorso critico della Corona, che alla fine si è manifestato nell'atteggiamento di consentire persino il discorso impopolare senza rappresaglie del governo, Rosenthal ha scritto.

"La nostra libertà di parola è nata dalla repressione coloniale. Per questo motivo, l'abbiamo sancito nella nostra Costituzione e nella nostra giurisprudenza, " ha detto Rosenthal. "La Corte Suprema ha regolarmente esteso le protezioni della libertà di parola fino a un punto, che discuto, va troppo lontano".

Sottolinea che uno dei più ardenti difensori della tutela della libertà di parola della Corte Suprema, Hugo Nero, era un ex membro del Ku Klux Klan. Naturalmente, una persona con tali punti di vista lotterebbe per robuste protezioni di ogni modo di parlare, disse Rosenthal. Tali estensioni del discorso protetto possono portare a una minoranza intollerante che espelle una maggioranza tollerante nella società, scrisse.

Le diverse tradizioni hanno portato ad oggi, dove coloro che in gran parte controllano chi può parlare e come possono farlo sono le società di social media e le gigantesche società tecnologiche. I più importanti di questi non sono solo americani, sono concentrati nella Silicon Valley, una piccola sezione non rappresentativa del resto della nazione e non sempre a conoscenza di altre tradizioni culturali e giuridiche, disse Rosenthal. A causa di ciò, l'era attuale sarebbe un buon momento per riesaminare le tradizioni americane di libertà di parola. Rosenthal ha sostenuto che dovrebbero essere esaminati non necessariamente perché meritano critiche:in effetti hanno contribuito molto alla libertà di stampa, religione e democrazia nel mondo, ma per prevenire i conflitti.

Attualmente è in corso un dibattito infuocato negli Stati Uniti sulle protezioni per le società di social media. Funzionari eletti di tutto lo spettro politico hanno offerto critiche ai giganti dei social media e alle loro protezioni legali. Facebook, come un esempio, ha avuto conflitti con i contenuti che consente sulle sue piattaforme negli Stati Uniti rispetto ad altri paesi, compreso se sarebbero consentite foto di madri che allattano, o se l'iconica foto "napalm girl" della guerra del Vietnam dovesse essere consentita dalle politiche sulla nudità dei bambini dell'azienda. Rosenthal ha concluso che le diverse tradizioni negli Stati Uniti e in altre parti del mondo hanno portato a un punto in cui potenti società americane stanno tentando di esportare le loro filosofie culturali e legali in tutto il mondo, che dovrebbe richiedere un riesame di quelle tradizioni e preparare la società ai disaccordi tra le tradizioni.

"Se non capiamo le differenze in questi approcci alla libertà di parola e cerchiamo di esportare le nostre filosofie in altri paesi che non condividono la nostra sociostoria, ci saranno inevitabilmente degli scontri, " ha detto Rosenthal. "Penso che vedremo una lotta perenne. Facebook, Twitter, YouTube e simili sono persone aziendali che vogliono mantenere il loro controllo culturale. Ma, poiché hanno sede negli Stati Uniti, non sempre capiranno cosa è permesso e cosa non lo è in altre parti del mondo".