Nelle ore immediatamente successive agli eventi al Campidoglio degli Stati Uniti del 6 gennaio, nessuno sapeva bene come descrivere quello che era successo. Non era semplicemente perché non era successo niente di simile in un secolo, ma anche perché dettagli su quanto precedette e avvenne durante l'evento stesso - una violazione da parte di un grande, gruppo arrabbiato di sostenitori di Trump che ha provocato cinque morti, rimane ancora oscuro diverse settimane dopo.

Era una "mafia" o "manifestanti"? Erano "rivolta, " "tentare un colpo di stato, " o "esprimere i loro diritti del Primo Emendamento"? Ha costituito "insurrezione" nella vera definizione della parola? Man mano che più informazioni sono venute alla luce, i media si sono evoluti nella loro lingua.

Ma quanto contano le etichette specifiche, non solo in relazione a questa situazione, ma per il movimento Black Lives Matter, Per esempio, o discorso intorno alle elezioni presidenziali del 2020? Quanta influenza hanno? Le risposte a queste domande dipendono, in parte, sul contesto, dice la sociolinguista di Penn Nicole Holliday.

"Diamo troppo potere alle singole parole, " dice. "È una prospettiva insolita da avere come linguista, e lo avvertirò dicendo che non è vero per insulti e incitamento all'odio. Ma è vero per le parole nella conversazione. Quando usiamo il linguaggio nella vita di tutti i giorni, siamo imprecisi. La tua rappresentazione mentale di ciò che costituisce un'insurrezione potrebbe essere diversa dalla mia".

Holliday descrive un'ipotetica conversazione tra due persone con opinioni politiche opposte. Se riescono ad allinearsi almeno sui fatti di base di ciò che è accaduto, lei dice, allora le parole esatte contano meno. "Non siamo mai d'accordo al 100% sul significato delle parole. Stiamo sempre negoziando il significato in ogni conversazione che stiamo avendo, cercando sempre di capire".

Tale avanti e indietro diventa molto più difficile, impossibile in alcune circostanze, quando le parole vengono lette o ascoltate come parte di una notizia piuttosto che in una conversazione parlata.

"Interagire con una fonte multimediale è una strada a senso unico. Se senti Rush Limbaugh dire, 'E' stata una rivolta, ' non puoi tornare indietro e chiedere, 'Cosa intendi per rivolta?'", dice Holliday. "Questo è il motivo per cui le persone sentono fortemente il ruolo della responsabilità dei media in situazioni come questa. Non c'è dialogo bidirezionale".

L'attenzione della stampa conferisce legittimità, non solo intorno alla scelta delle parole, ma anche nella misura in cui una pubblicazione dà spazio e tempo a un soggetto, dice Diana Mutz, un professore Penn di scienze politiche e comunicazione. "La gente di 'stop the steal' ha ricevuto un'enorme attenzione dalla stampa. Continuare a prestare attenzione a questa idea aiuterà a sostenerla, e questo non va bene per la democrazia, indipendentemente dalle tue opinioni."

Allo stesso modo, alcuni politici di alto rango hanno sostenuto l'idea che le elezioni presidenziali siano state rubate al legittimo vincitore, qualcosa che non è mai successo prima, dice Mutz.

"Nel passato, c'erano molti membri del pubblico di massa che vedevano il risultato come qualcosa di diverso dalla volontà del popolo, ma il Congresso e il presidente hanno sempre sostenuto il risultato, anche quando non gli piaceva, " dice. "Questo è ciò che contraddistingue davvero queste elezioni come diverse. Le persone in posizioni di potere hanno incoraggiato il pubblico di massa a considerare il risultato illegittimo".

Che è arrivato anche al livello più alto, con il presidente Trump che pubblica tweet dopo tweet descrivendo i risultati delle elezioni come fraudolenti e definendo il gruppo che ha preso d'assalto il Campidoglio "persone speciali". Era in netto sollievo per il modo in cui descrisse il movimento Black Lives Matter, chiamando ripetutamente i partecipanti "terroristi, " "anarchici, " e "teppisti".

"Semanticamente, "teppista" potrebbe significare semplicemente criminale. Ma, perché abbiamo troppi esempi di come viene usato per descrivere gli uomini neri, sappiamo che non significa solo criminale. Significa criminale, probabilmente nero, probabilmente maschio, " Dice Holliday. "Chiamare i mob delle proteste del BLM, ' chiamandoli 'violenti, ' chiamandoli 'minacciosi, ' tutti questi aggettivi che descrivono il sentimento dell'evento o le persone che sono lì, è molto difficile non pensare a quelle parole come razzializzate. Sono razzializzati".

I ricercatori riconoscono che parte del problema è il fenomeno relativamente recente di discutere complicate, problemi divisivi in ​​morsi sonori sui social media. Non solo quelle conversazioni sono prive di sfumature, ma danno maggior peso a ogni singola parola e vengono a rotta di collo, uno dopo l'altro, senza tempo per dialoghi o conclusioni ben ragionate.

"Repubblicani e democratici provano un senso di stanchezza a questo punto, " Dice Mutz. "La politica è stata ogni giorno più in primo piano negli ultimi quattro anni che in qualsiasi momento io possa ricordare nella mia vita, anche quando eravamo in guerra. Anche quelli di noi che sono drogati di politica vorrebbero che passasse in secondo piano. Certamente, che ha raggiunto l'apice con quello che è successo il 6 gennaio".

Il modo in cui andranno avanti le conversazioni su questioni politiche e sociali impegnative dipenderà dalla capacità delle persone con opinioni diverse di giungere a una verità condivisa sui fatti di base, Holliday dice. "Questo è lo sfondo su cui tutto accade. Se riusciamo a metterci d'accordo su come chiamare qualcosa, allora siamo d'accordo che abbiamo una realtà condivisa." Senza di ciò, lei aggiunge, tali conversazioni sono possibili ma molto molto più difficili.