Tra il clamore della polarizzazione politica e della sfiducia, la nuova ricerca Cornell Tech ha trovato motivo di ottimismo:quando si tratta di valutare le notizie, le persone tendono a fidarsi delle opinioni di un grande gruppo, sia esso composto da liberali o conservatori.

Lo studio di 1, 000 partecipanti hanno scoperto che i democratici erano influenzati in modo affidabile dalle folle a maggioranza repubblicana e viceversa, sebbene i ricercatori abbiano anche scoperto che le persone sono inclini a ignorare le notizie che contraddicono le proprie opinioni politiche.

"In pratica, stiamo dimostrando che le menti delle persone possono essere cambiate attraverso l'influenza sociale indipendentemente dalla politica, " disse Maurice Jakesch, studente di dottorato nel campo della scienza dell'informazione presso la Cornell Tech e primo autore di "How Partisan Crowds Affect News Evaluation, " che è stato presentato alla Conferenza per la verità e la fiducia online, tenuto online nel mese di ottobre. "Questo apre le porte all'uso dell'influenza sociale in un modo che può depolarizzare gli spazi online e unire le persone".

La polarizzazione politica è salita alle stelle negli ultimi anni, aggravato da internet e social media, dove le persone tendono ad essere esposte a informazioni conformi alle loro convinzioni esistenti. Con questo studio, i ricercatori hanno cercato di esplorare se l'esposizione a opinioni diverse potesse influire sulle loro opinioni preesistenti.

"Quando gli algoritmi ottimizzano per il coinvolgimento degli spettatori, mostreranno spesso contenuti che piacciono o che fanno arrabbiare le persone, " Ha detto Jakesch. "Questo è il motivo per cui stiamo vedendo un sacco di valutazioni estreme online. Ma le valutazioni delle persone sarebbero meno estreme se una più ampia, pubblico più rappresentativo aveva risposto ai contenuti valutati."

I ricercatori hanno chiesto ai partecipanti di valutare 16 affermazioni di notizie, presentati come titoli di testa, come vero o falso. Quattro dei titoli erano coerenti con le opinioni dei Democratici, quattro erano repubblicani-coerenti, e otto sono stati raccolti da un elenco di titoli veri ma considerati difficili da valutare.

I partecipanti sono stati assegnati a tre gruppi:uno in cui i partecipanti potevano vedere come un gruppo composto principalmente da democratici aveva valutato le affermazioni; uno in cui il gruppo dei valutatori precedenti era per lo più repubblicano; e un gruppo di controllo in cui i partecipanti non hanno visto come gli altri avevano valutato la notizia.

Per esempio, un titolo letto, "Il primo viaggio di Trump a Mar-a-Lago costa ai contribuenti 13,6 milioni di dollari." Ai partecipanti di un gruppo è stato detto, "Finora hanno risposto 75 Democratici e 21 Repubblicani, " e "24 dicono che l'affermazione è falsa e 72 dicono che è vera, " e poi ha chiesto di valutarlo come vero o falso.

I partecipanti di tutte le linee politiche avevano il 21% in meno di probabilità di valutare le affermazioni come vere se non erano in linea con le loro opinioni, lo studio ha trovato. Ma quando si trattava di influenza sociale, rispetto al gruppo di controllo, sia i liberali che i conservatori erano fortemente influenzati dall'opinione di una folla, indipendentemente dalla sua composizione politica.

In quasi tutti i casi, la politica della folla non ha avuto un effetto significativo sulle valutazioni, tranne quando una folla di maggioranza democratica ha affermato una rivendicazione coerente con i repubblicani.

I risultati offrono opportunità alle piattaforme di social media di apportare modifiche al design che riducono la polarizzazione politica, o almeno non la esacerbano.

"Anche se le piattaforme non possono mostrare lo stesso contenuto a tutti, potrebbero utilizzare i dati che già raccolgono sulle persone per stimare quale feedback otterrebbero da un pubblico più rappresentativo, " ha detto Jakesch. "La correzione statistica del bias di selezione del campione non costa molto, e in base ai nostri risultati, potrebbe spostare più persone verso il centro politico. Anche se penso che un video sia fantastico e giusto, se vedo che non tutti la pensano così, che può influenzare la mia opinione."