Lo psicologo sociale Robert Livingston ha trascorso decenni a studiare il razzismo e a consigliare alle aziende e alle organizzazioni non profit come affrontarlo nei loro luoghi di lavoro. In un nuovo libro, "La conversazione:come cercare e dire la verità sul razzismo può trasformare radicalmente individui e organizzazioni, Il docente di politica pubblica della Harvard Kennedy School sostiene che il razzismo può essere combattuto con un dialogo costruttivo. The Gazette ha recentemente parlato con Livingston di ciò che alimenta il suo ottimismo e di come le persone possono contribuire a realizzare un cambiamento significativo.

Domande e risposte:Robert Livingston

GAZETTE:Perché la conversazione è così importante per costruire l'equità razziale?

LIVINGSTON:All'inizio della mia carriera ho pensato che avresti potuto cambiare le menti delle persone, se non i cuori, semplicemente fornendo loro informazioni accurate. Con la maggiore saggezza che ho acquisito nei 20 anni in cui ho svolto questo lavoro, Ho scoperto che le relazioni sociali forniscono un portale per i fatti che devono essere ricevuti e digeriti dalle persone. E senza quello, le persone spesso costruiscono muri per isolare ciò che attualmente credono essere vero. E penso che le relazioni forniscano un'apertura all'interno di quel muro per far entrare forse una prospettiva diversa.

GAZETTE:Quali sono alcuni esempi di ciò?

LIVINGSTON:Un esempio empirico è uno studio degli anni '50 che coinvolge un gruppo di donne che si sono offerte volontarie presso la Croce Rossa, servire i pasti alle persone bisognose. I ricercatori volevano convincere le donne a servire più carne di organi:cuore, rene, fegati e ha fornito loro informazioni sul valore nutrizionale di farlo. C'erano due gruppi di donne. Entrambi hanno le stesse informazioni, ma a un gruppo è stato permesso di parlarne tra di loro. Hanno scoperto che 10 volte più donne del gruppo che hanno parlato delle informazioni hanno iniziato a servire le frattaglie rispetto a quelle dell'altro gruppo. Per me, lo studio dimostra il potere della conversazione, cosa succede quando hai informazioni più connessione umana. È ciò che Bryan Stevenson chiama vicinanza, che è molto più probabile che il fattore delle relazioni umane si traduca in un cambiamento reale nel modo in cui le persone vedono il mondo, fare cose, o comportarsi.

Un esempio personale è stato un seminario che ho tenuto a un gruppo di agenti di polizia. Ho fornito loro tutti i tipi di informazioni, dati concreti sui pregiudizi nella società, pregiudizi nelle loro stesse menti, compreso uno studio corpo macchina, che ha rilevato che anche per la stessa infrazione gli agenti di polizia trattavano i delinquenti bianchi in modo diverso rispetto ai delinquenti neri. Durante la presentazione, l'unico ufficiale nero del dipartimento crollò emotivamente, perché tutto questo ha davvero colpito nel segno per lui. Fu solo in quel momento che gli ufficiali bianchi iniziarono davvero a prestare attenzione e credettero davvero a questa cosa del razzismo. Ho pensato, è davvero irrazionale che siano convinti da [la storia di un ufficiale] e non dalla moltitudine di prove che indicano le stesse cose. E poi ho pensato, "Ah, sono persone, non i computer." I computer rispondono solo all'input dei dati, ma le persone rispondono alle persone. Niente cambierà finché non inizieremo a parlare, finché non diventiamo socialmente connessi l'uno con l'altro. Devi avere conversazioni, ma devono essere fondati sui fatti, non capricci o nozioni infondate.

GAZETTE:Perché parlare di razzismo è difficile per così tante persone?

LIVINGSTON:Penso che ci siano tre ragioni. Uno è che non è una cosa comoda, il che significa che per alcune persone non è una cosa piacevole. Un altro è che molte persone, soprattutto i bianchi, hanno paura di dire la cosa sbagliata, quindi non sanno come avere la conversazione. E poi il terzo fattore è che ad alcune persone semplicemente non interessa. Nel mio libro, Faccio una distinzione tra quelli che chiamo "struzzi" e "squali". Gli struzzi sono persone che vogliono nascondere la testa sotto la sabbia e ignorare la verità. Gli squali conoscono la verità, ma il loro compito è dominare e sfruttare. Per loro la conversazione non ha alcuna utilità perché il suo scopo è rettificare le ingiustizie attualmente esistenti. Se sei favorevole alle ingiustizie perché il tuo obiettivo è creare una gerarchia razziale in cui sei in cima, parlarne è una perdita di tempo.

GAZETTE:Come si fa a sfondare?

LIVINGSTON:Comincerò con il disagio. Le persone hanno paura del conflitto in questo tipo di conversazioni. Ma la ricerca ha dimostrato che il conflitto può effettivamente essere produttivo, se è il tipo giusto di conflitto. Il conflitto basato sui compiti è quando le persone non sono d'accordo sulla migliore linea d'azione. E il conflitto basato sulla persona è quando dici, "Penso che tu sia un idiota per [discutere quel punto di vista]." Quindi cerca di concentrarti sul problema e non sulla persona. La seconda cosa è impegnarsi in conversazioni con curiosità e non con certezza. La ricerca mostra che è molto più produttivo essere in quella che viene chiamata modalità di richiesta rispetto alla modalità di advocacy. Quello che stai cercando di fare in queste conversazioni è scoprire qual è la verità, facendo domande, o scoprire un terreno comune. E non puoi farlo se sei troppo radicato nelle tue convinzioni o posizione ideologica.

GAZETTE:Come motivate le aziende e le organizzazioni a considerare lo sradicamento della disuguaglianza razziale come un compito essenziale?

LIVINGSTON:Non è mio compito convincerli che è qualcosa che dovrebbero fare. Quello che sto cercando di fare è aiutare le aziende che vogliono spostare l'ago ad avere successo nello spostare l'ago. Perché le aziende dovrebbero farlo? Perché fa parte della loro missione o dei loro valori fondamentali. Molte aziende hanno missioni e valori fondamentali che dicono, "Siamo un'azienda inclusiva che accoglie tutti, " ma si rendono conto di non essere all'altezza dei loro ideali. Può anche essere positivo per gli affari, anche se consiglierei loro di non mettere tutte le uova nel paniere degli affari. La terza motivazione è l'interesse collettivo:se avessimo più giustizia sociale , tutti godrebbero di una migliore qualità della vita.

GAZZETTA:Inevitabilmente, i progressi in materia di giustizia razziale e sociale portano a contraccolpi. Siamo in quel momento adesso e qual è il modo migliore per rispondere ad esso?

LIVINGSTON:La prima cosa da capire è che non tutti vogliono la giustizia sociale. Ho alluso a questo con la mia metafora dello squalo, che ci sono alcune persone fortemente investite nella disuguaglianza. Quindi per alcuni, ci sarà un contraccolpo. E poi ci sono alcune persone che sono apatiche. Non sono investiti nella giustizia o nell'ingiustizia. Sono una specie di elettori oscillanti. Il terzo tipo sono persone profondamente investite nella giustizia sociale. Parte della sfida è neutralizzare la percentuale relativamente piccola di squali. Penso che quello che è successo ora sia che le norme sociali sono state cambiate in modo tale che gli squali siano stati abilitati dall'enorme fetta di persone apatiche. In tempi di giustizia, gli elettori oscillano dalla parte dei pro-giustizia. E durante questo tipo di tempi, stanno dicendo, "OK, andremo con gli anti-giustizia".

La regolazione del comportamento può richiedere approcci diversi per persone diverse, usando le carote, bastoni, o appellandosi ai loro angeli migliori, a seconda di quanto qualcuno è investito nella giustizia. Un altro approccio è stabilire norme culturali più forti su ciò che è appropriato e inappropriato:penso che ciò che è veramente peggiorato negli ultimi anni siano quelle norme sociali. La terza strategia è stabilire politiche effettive con sanzioni reali che ritenga le persone responsabili di comportamenti contrari alle norme stabilite o alle leggi effettive. Prendere d'assalto il Campidoglio era illegale, indipendentemente da come le persone percepivano le norme, quindi gli autori saranno ritenuti responsabili.

GAZZETTA:Dopo quest'anno di resa dei conti razziale, molte persone vogliono sinceramente fare qualcosa contro il razzismo ma non sono sicure da dove cominciare. Cosa consigli?

LIVINGSTON:La prima cosa che le persone possono fare è acquisire una comprensione più profonda del problema, più o meno allo stesso modo in cui un medico farà una diagnosi profonda. Molte persone non vogliono farlo perché ci vuole molto tempo, e vogliono la soluzione rapida. O, come alcuni pazienti, sono troppo fiduciosi nel presumere di aver già compreso il problema. Il secondo è che abbiamo bisogno di un po' di autodiagnosi, per capire:"Come sto contribuendo al sistema e qual è il mio livello di preoccupazione?" Per i bianchi il razzismo rappresenta un dilemma di cui devono gestire i compromessi. Userò un'analogia con l'aereo per spiegare cosa intendo. Uno studio di Michael Norton [Harold M. Brierley Professor of Business Administration] ha mostrato che c'è più rabbia aerea sugli aerei dove i passeggeri degli autobus devono camminare anche se in prima classe, perché si sentono umiliati e sminuiti. Quindi volare in prima classe mi crea un dilemma.

Il razzismo per definizione ti dà privilegio immeritato nello stesso modo in cui guidare in prima classe ti dà conforto, mentre danneggia le persone. Quindi è un dilemma per i bianchi. Le persone dicono, "Non voglio davvero il razzismo, ma davvero non voglio rinunciare al mio posto in prima classe." Se vuoi un cambiamento dovrai lottare con quello nel tuo cuore e nella tua anima.

Il terzo passo è in realtà concentrandosi sui comportamenti e non sugli atteggiamenti. A volte le persone danno troppa enfasi ai pregiudizi impliciti. Ciò che è veramente importante è la tua azione e non il tuo atteggiamento.

L'ultima cosa è concentrarsi sul cambiamento delle norme sociali e della politica istituzionale. Quando vedi il razzismo in atto, di 'qualcosa. Parla. Questo cambierà la norma. E attraverso l'attivismo o il comportamento di voto, Per esempio, puoi avere un impatto su politiche più grandi.

GAZETTE:Sostieni l'equità razziale da molti anni. Cosa ti dà ottimismo ora?

LIVINGSTON:Penso che sia importante rendersi conto che di fatto parlando, il razzismo è un problema risolvibile. La domanda è:sarà davvero risolto? Il mio lavoro e ciò che mi dà ottimismo è aiutare a tradurre il razzismo da problema risolvibile a problema risolto. Qual è il processo, il viaggio attraverso il quale possiamo spostarlo dall'essere risolvibile, che è una verità oggettiva, da risolvere, qual è un esito incerto che può o non può arrivare? Penso che sia nelle nostre mani come persone. Non è stupido ottimismo. Questo è solo un dato di fatto. E allora la domanda è come. Questo è ciò su cui si concentra il mio libro. L'ultima domanda è se lo faremo o no, che resta da vedere. Ma questo è ciò che mi dà ottimismo, è sapere che si può fare.

Questa storia è pubblicata per gentile concessione della Harvard Gazette, Il giornale ufficiale dell'Università di Harvard. Per ulteriori notizie universitarie, visita Harvard.edu.