La politicizzazione della pandemia di COVID-19 ha avuto una forte influenza sull'adesione alle linee guida sul distanziamento sociale negli Stati Uniti e sul motivo per cui le persone lo hanno fatto, o no, rispettare durante i giorni di lockdown, un nuovo studio ha trovato.

L'analisi si è ridotta a chi i partecipanti allo studio si fidavano di più:gli scienziati o il presidente Donald Trump.

"Le persone che hanno espresso una grande fiducia nel presidente Trump, che pensava di fare un lavoro efficace nel guidarci attraverso la pandemia, avevano meno probabilità di allontanarsi socialmente, " ha detto Russel Fazio, autore senior dello studio e professore di psicologia presso la Ohio State University. "In contrasto, le persone che hanno espresso una grande fiducia negli scienziati hanno mostrato lo schema esattamente opposto:erano più propensi a impegnarsi nel distanziamento sociale.

"In quel momento stavamo ricevendo messaggi a due facce dai nostri funzionari governativi e scienziati della salute pubblica, quindi avevamo queste due fonti che erano, in effetti, lavorano in opposizione l'uno all'altro. Ciò indicava la politicizzazione della pandemia".

Lo studio è pubblicato oggi in PLOS UNO .

Il laboratorio di Fazio studia come le credenze e gli atteggiamenti personali influenzino il comportamento. Quando l'emergere di COVID-19 negli Stati Uniti ha portato a blocchi e ordini di soggiorno a casa, la direttiva nazionale sul distanziamento sociale è diventata un enorme esperimento scientifico.

"Sulla base di tutto ciò che sappiamo da decenni di psicologia sociale, sembrava chiaro che le credenze preesistenti delle persone avrebbero influenzato le loro interpretazioni della gravità della pandemia e la misura in cui avrebbero rispettato queste raccomandazioni, Ha detto Fazio. "Pensavamo di dover valutare direttamente che empiricamente, scoprire chi stava effettivamente rispettando o non rispettando, e fatti un'idea di quali convinzioni contavano."

Secondo il quadro teorico degli autori, tre componenti erano in gioco quando è iniziata la campagna informativa:la fonte del messaggio, che tipo di sfida presentava il contesto:il virus è davvero una minaccia? - e l'auto-visione dei bersagli, in questo caso l'intera popolazione degli Stati Uniti.

I ricercatori hanno reclutato partecipanti dal mercato di crowdsourcing di Mechanical Turk di Amazon. Il campione in questo studio era costituito da 2, 001 adulti statunitensi che rappresentano una gamma di età, posizioni geografiche e ideologie politiche.

Il team ha intervistato i partecipanti all'inizio di maggio sulle loro convinzioni personali su una serie di questioni associate alla pandemia:quanto si fidavano delle fonti di informazione, la misura della loro preoccupazione per i pericoli del virus, e quanto fossero preoccupati per la vulnerabilità degli altri ad ammalarsi. Credevano nel valore della scienza, fidatevi della gestione della pandemia da parte del governo federale, soppesare le preoccupazioni economiche sulla salute pubblica, si considerano compassionevoli?

"Eravamo interessati alla misura in cui un individuo aveva una visione di sé come una persona compassionevole, perché almeno parte del motivo per cui ci siamo impegnati tutti nel distanziamento sociale era proteggerci a vicenda. Eravamo anche interessati, a causa di tutta la disinformazione che circolava, nella tendenza generale delle persone al pensiero cospiratorio, " Disse Fazio.

Le domande su convinzioni e tendenze politiche sono state combinate con un controllo delle conoscenze:un quiz vero o falso su 13 fatti e miti sul coronavirus.

Per valutare il comportamento di allontanamento sociale dei partecipanti, i ricercatori hanno presentato ai partecipanti allo studio 10 scenari di comportamento virtuale di vari ambienti pubblici:un negozio di alimentari, una spiaggia affollata, un passaggio pedonale e ha chiesto loro di collocare se stessi o persone immaginarie in quei contesti in base alle loro preferenze di allontanamento sociale. Sebbene i ricercatori abbiano anche chiesto ai partecipanti di auto-segnalare le loro pratiche di allontanamento sociale, gli scenari virtuali che richiedono decisioni "nel momento" sulle reazioni a diverse situazioni sono stati considerati più rappresentativi di come le persone si sono effettivamente comportate nella vita reale.

Infatti, uno studio pubblicato di recente che coinvolge dati di follow-up ha mostrato che più partecipanti hanno dimostrato una preferenza per il distanziamento sociale negli scenari virtuali, meno era probabile che si fossero ammalati di COVID-19 nei successivi quattro mesi, una scoperta che ha stabilito la validità delle misure virtuali.

Le analisi statistiche hanno rivelato diverse correlazioni. Fidati degli scienziati, supporto per le linee guida, convinzione che la minaccia del virus non fosse esagerata, preoccupazione per la sua diffusione, l'alfabetizzazione scientifica generale e la conoscenza del COVID-19 erano fortemente associate alla pratica del distanziamento sociale. Fiducia e fiducia nel presidente Trump e nell'efficacia del governo federale, fede nelle teorie del complotto, un'inclinazione politica verso il conservatorismo e l'opinione che la salute economica fosse più importante della sicurezza erano legate a minori probabilità di praticare il distanziamento sociale.

Fazio ha affermato che i risultati potrebbero far pensare a cosa avrebbe potuto essere se la popolazione degli Stati Uniti fosse stata esposta a messaggi più coerenti.

"Se ci fosse stata una sola voce coerente che comunicasse informazioni, portando le persone a capire quanto fosse grave la minaccia e incoraggiando tutti questi comportamenti preventivi, compreso il distanziamento sociale, Penso che avremmo visto molta più conformità, " ha detto. "Questo è ciò che emerge molto chiaramente dai dati".