Ogni società ha un certo grado di disuguaglianza della ricchezza:nel corso della storia, attraverso i continenti, sembra che ci siano sempre alcune persone che hanno più di altre. Ma la quantità di disuguaglianza è diversa:in alcune civiltà, poche persone potenti hanno quasi tutta la ricchezza, mentre in altri, è più diffuso. In un nuovo studio in PLOS UNO , gli archeologi hanno esaminato i resti di case nelle antiche città Maya e li hanno confrontati con altre società mesoamericane; hanno scoperto che le società con la maggiore disuguaglianza di ricchezza erano anche quelle che avevano governi che concentravano il potere con un numero minore di persone.

"Le differenze nelle dimensioni delle case sono un riflesso della disuguaglianza della ricchezza, "dice Amy Thompson, un ricercatore post-dottorato presso il Field Museum di Chicago e corrispondente autore del PLOS UNO studio. "Osservando come le dimensioni delle case variano all'interno dei diversi quartieri all'interno delle città antiche, possiamo conoscere la disuguaglianza della ricchezza nelle città Maya classiche".

Ci sono milioni di Maya in vita oggi, ma il periodo che gli archeologi chiamano la civiltà Maya classica risale al 250-900 d.C. La società Maya classica si estendeva in quello che oggi è il Messico orientale, la penisola dello Yucatan, Guatemala, Belize, e El Salvador occidentale e Honduras, ed era composto da una rete di città indipendenti. "Piuttosto che essere come gli Stati Uniti di oggi, dove abbiamo un governo centrale che sovrintende a tutti gli stati, La civiltà Maya classica era una serie di città che avevano ciascuna il proprio sovrano indipendente, "dice Thompson.

In tutta la Mesoamerica, questi sistemi politici variavano:alcuni condividevano il potere più collettivamente, mentre altri erano il potere più autocratico e concentrato in un gruppo più piccolo di individui. Gli archeologi usano una varietà di indizi per dedurre quanto fosse autocratico uno stato. "Guardiamo al modo in cui hanno rappresentato la loro leadership. Nelle sepolture, ci sono alcuni individui trattati in modo completamente diverso da tutti gli altri, o le differenze sono più attenuate?" dice Keith Prufer, un autore dello studio dell'Università del New Mexico. "Un'altra chiave è guardare i palazzi. Quando hai edifici di palazzo molto centralizzati o templi funerari dedicati a un lignaggio dominante, il governo tende ad essere più autocratico. Nelle società meno autocratiche, è più difficile determinare dove vivevano i governanti o anche chi fossero".

In questo studio, i ricercatori volevano sapere come la struttura governativa influisse sulla distribuzione della ricchezza tra le persone. Notano che nelle società più autocratiche la disuguaglianza di ricchezza è pronunciata tra i diversi gruppi sociali, e anche tra persone che vivono negli stessi quartieri che in precedenza erano considerati dagli archeologi uguali economici. Gran parte di questa disuguaglianza è legata all'accesso ai beni di mercato o alle reti commerciali. Per conoscere come la ricchezza è stata dispersa nella comunità, hanno analizzato i resti di antiche case.

Fattori come la dimensione della casa non danno un'immagine assoluta della ricchezza, ad esempio, un appartamento con una camera da letto fuori Central Park potrebbe valere più di un appartamento con due camere da letto nel Queens, o un'intera casa nel Kansas rurale. "Tutto è visto in senso relativo, "dice Gary Feinman, il curatore di antropologia MacArthur del Field Museum e coautore dell'articolo. "Stiamo confrontando le case all'interno di un quartiere tra loro, e rivela ancora uno schema. Sarebbe come se confrontassi tutte le case del Kansas, alcuni potrebbero essere più grandi delle case di Manhattan, ma quel modello relativo di distribuzione della ricchezza in Kansas, rispetto a Manhattan, ti direbbe comunque qualcosa sui differenziali di ricchezza in entrambe le aree."

Per studiare le case Maya, i ricercatori hanno esaminato una serie di variabili oltre la semplice dimensione. "Utilizzando l'archeologia domestica, possiamo arrivare alle interazioni e alle relazioni tra le persone, " dice Thompson. "Documentiamo dove si trovano queste case nel paesaggio, quanto sono grandi, dove si trovano in relazione tra loro, e quali risorse, come l'acqua e un buon terreno agricolo, sono nelle vicinanze." Per ulteriori indizi sulla distribuzione della ricchezza, i ricercatori hanno anche scavato case per conoscere i tipi di ceramiche e strumenti di pietra che le persone usavano.

I ricercatori hanno scoperto che i modelli di disuguaglianza della ricchezza erano abbastanza coerenti in diversi quartieri all'interno di due città Maya classiche nel sud del Belize, anche se un quartiere era complessivamente più ricco di un altro. Tuttavia, in entrambi i siti le differenze di ricchezza erano più accentuate nei quartieri con accesso alle vie di scambio. "Le persone sanno da decenni, se non secoli, che i Maya classici erano diseguali, "dice Prufer. "Ma la cosa reale che possiamo aggiungere è che questa disuguaglianza è scesa, anche ai quartieri. Questo non è stato davvero ben documentato prima".

Il legame tra la disuguaglianza della ricchezza e l'autocrazia non è esclusivo dei Maya classici, notano i ricercatori. "Stiamo davvero cercando di affrontare alcuni di questi problemi molto reali su come si forma la disuguaglianza, come si perpetua, e come si manifesta nelle prime città, " dice Prufer. "Uno degli obiettivi più grandi all'interno dell'archeologia è cercare di dimostrare che le società moderne e le società antiche sono, nei loro elementi fondamentali, non molto diversi tra loro. Ci sono molte somiglianze che riflettono il comportamento umano e l'ingegno umano e anche manifestazioni di disuguaglianza umana e crudeltà a diversi livelli. Questo deriva da questo tipo di studi, e ci sentiamo davvero bene a poter contribuire con il nostro lavoro a queste discussioni più ampie sulla disuguaglianza sociale, che sono così, così importante oggi».

E mentre la disuguaglianza ha afflitto l'umanità per millenni, Feinman dice che non siamo condannati come specie. "C'è una stretta interconnessione tra il modo in cui il potere viene finanziato e il modo in cui il potere viene esercitato e monopolizzato, " dice. "Le persone possono e creano istituzioni che cercano di controllare il potere, ma ci vuole lavoro, e ci vuole interdipendenza interpersonale e il riconoscimento che collaboriamo con comunità di persone al di là di se stessi e della propria famiglia".