La disinformazione nei dibattiti pubblici su questioni scientifiche come le vaccinazioni e il cambiamento climatico può essere trovata ovunque su Internet, soprattutto sui social. In un nuovo studio, Sara K. Yeo, professore associato di comunicazione presso l'Università dello Utah, esamina il motivo per cui è così difficile rilevare la disinformazione scientifica e suggerisce che l'uso dell'umorismo può aiutare a combattere il problema.

Nell'articolo, pubblicato in Atti del National Academics of Sciences , Yeo e la sua collega Meaghan McKasy, assistente professore di comunicazione presso la Utah Valley University, sostengono che l'alfabetizzazione scientifica e mediatica limitata combinata con vincoli strutturali come un minor numero di giornalisti scientifici e un numero decrescente di giornali locali, limitare la capacità di discernere i fatti dalla falsità. I lettori tendono anche a usare scorciatoie mentali, modellate dall'ideologia politica, valori religiosi e pregiudizi inconsci:vagliare il diluvio di informazioni, il che può complicare ulteriormente la capacità di identificare notizie false.

"La disinformazione è spesso confezionata o inquadrata in modi semplicistici ed emotivi, ", ha detto Yeo. "Prendete come esempio il 'clickbait' online:tali contenuti hanno spesso titoli accattivanti che promuovono informazioni apparentemente scandalose. Questo incoraggia l'uso di scorciatoie mentali, che può rendere difficile individuare e analizzare le falsità".

Secondo Yeo e McKasy, le forti emozioni che derivano dal clickbait possono compromettere la capacità di elaborare razionalmente le informazioni, ma l'effetto delle emozioni sull'individuazione e l'accettazione della disinformazione non è semplice. Però, progressi nella ricerca sulle emozioni e in relazione, umorismo, nella comunicazione della scienza rivelano come possono essere utilizzati come strategie per affrontare il problema.

L'umorismo è onnipresente nella vita quotidiana e nella comunicazione umana. La scienza non fa eccezione:le battute sulla scienza abbondano online sotto hashtag come #overlyhonestmethods e #fieldworkfail. In un'epoca di disinformazione, l'umorismo ha il potenziale per essere una difesa contro le notizie false, ma secondo Yeo e McKasy, ci deve essere una migliore comprensione di come l'umorismo influenzi gli atteggiamenti verso la scienza.

"La scienza divertente può attirare l'attenzione su questioni che potrebbero non essere nell'agenda del pubblico e può persino aiutare a dirigere l'attenzione su informazioni preziose e accurate incorporate in una barzelletta. L'umorismo influisce anche sul modo in cui elaboriamo le informazioni sulla scienza per formare atteggiamenti e intenzioni comportamentali".

Ulteriore, l'umorismo è legato alle valutazioni delle persone su una fonte di informazione e può umanizzare e rendere più simpatica una fonte. La recente ricerca di Yeo mostra che gli scienziati che usano l'umorismo sono percepiti come più simpatici, ma conservano la loro credibilità come esperti.

Secondo il loro articolo, Yeo e McKasy credono che non ci sia una soluzione unica o semplice al problema della disinformazione scientifica, però, credono che l'approccio migliore e più realistico sia utilizzare più strategie insieme.

"Capire come le emozioni e l'umorismo modellano la comprensione della scienza da parte del pubblico è una risorsa in più che può aiutare gli sforzi dei comunicatori per combattere la disinformazione. Naturalmente, le strategie devono essere utilizzate in modo etico e il modo in cui le migliori pratiche vengono tradotte dalla ricerca dipende dagli obiettivi di comunicazione. È essenziale impegnarsi nel dialogo sulle considerazioni etiche che devono affrontare la comunicazione scientifica nell'era dei media digitali".