Voci di destra espongono argomenti potenti ma fuorvianti per giustificare l'inazione dell'amministrazione Trump durante la pandemia di COVID-19, secondo un nuovo studio sulla retorica utilizzata da funzionari governativi di alto livello e influenti commentatori negli Stati Uniti durante la prima metà del 2020.

In uno studio pubblicato sulla rivista DeGruyter Ricerca antropologica aperta , La professoressa Martha Lincoln della San Francisco State University ha esaminato come i funzionari pubblici spingessero apertamente le persone ad accettare la malattia diffusa e la morte a causa del virus adottando un tono che suggeriva che la morte prematura fosse normale e la scala della morte accettabile nel più ampio schema delle cose.

Ha seguito le osservazioni a sostegno del sacrificio di coloro che avevano maggiori probabilità di morire di COVID-19 perché si presumeva fossero anziani o soffrissero di "condizioni di salute sottostanti". Quella frase è stata usata per suggerire che queste persone contavano meno, perché hanno fatto qualcosa di sbagliato o erano malati, disse Lincoln.

Un altro argomento accattivante ma fuorviante era che solo una persona su 100 che aveva contratto il virus sarebbe morta. Mettendo in luce le possibilità di vita di un ipotetico individuo, la statistica offriva false rassicurazioni sui costi sociali e collettivi più ampi della trasmissione incontrollata della malattia. Ha anche ignorato altri effetti, come le persone che si ammalano gravemente o che soffrono di sintomi di lunga durata.

I commentatori di destra hanno erroneamente confrontato i decessi per COVID-19 con malattie non infettive, come incidenti stradali, spingere per la normale attività sociale ed economica. Questo ha ignorato la realtà che i casi di coronavirus possono moltiplicarsi e diffondersi.

Dal presidente Trump in giù, si sosteneva che il COVID-19 non fosse grave e che non vi fosse modo di controllarne la diffusione. "La messaggistica di destra sulla pandemia non è un grosso problema significava che le persone potevano essere falsamente rassicurate, specialmente quelli che cercavano ragioni per non preoccuparsi del loro rischio di infezione, " disse Lincoln. "E il fatto che molte delle affermazioni a sostegno, come confrontare il COVID-19 con un brutto caso di influenza, avevano poche o nessuna base infatti non ne inibivano la circolazione».

Lo studio sottolinea come non si debba sorvolare sulle dichiarazioni degli eletti. "In risposta alle sparatorie di massa, i legislatori spesso offrono 'pensieri e preghiere, ' che è un altro modo per affermare che non si può fare nulla, " disse Lincoln, "ma non contestano le persone che sono morte o suggeriscono che non sono importanti. Quindi è molto sorprendente sentire queste affermazioni secondo cui le vittime della pandemia erano insignificanti, insignificante o non degno di preoccupazione collettiva".

Questa nuova retorica sulla morte che è stata pervasiva negli Stati Uniti nel 2020 non era solo insipida o insensibile, ha concluso:"Penso che riveli qualcosa di più profondo sulla visione del mondo di chi parla e sulla loro visione di un ordine morale".

Il documento fa parte del numero speciale della rivista "Pathogenic Politics:Life, Morte, e le risposte sociali alla pandemia di COVID-19."