Ordini di protezione dai rischi estremi (ERPO), noto anche come ordini restrittivi della violenza armata, sono ordinanze del tribunale civile che concedono restrizioni temporanee all'acquisto e al possesso di armi da fuoco per le persone determinate da un giudice del tribunale civile ad essere ad estremo rischio di commettere violenza contro se stessi o altri. Un nuovo studio ha esaminato l'uso dell'ERPO in Oregon nei primi 15 mesi dopo la sua adozione. Lo studio ha scoperto che mentre gli ERPO sono comunemente considerati uno strumento per rimuovere le armi da individui pericolosi, dovrebbero anche essere considerati uno strumento per prevenire l'acquisto di armi da parte di individui pericolosi.

Lo studio è stato condotto da ricercatori della Michigan State University (MSU), Università della Columbia, l'Università del Michigan, e la Johns Hopkins University. Appare in Criminologia e politica pubblica , una pubblicazione dell'American Society of Criminology.

"I risultati del nostro studio possono aiutarci a capire meglio come vengono utilizzate queste leggi, compresi quali tipi di comportamenti spingono gli altri a presentare una petizione ERPO, " spiega aprile Zeoli, professore associato di giustizia penale presso MSU, che ha condotto lo studio.

A partire dal 2020, 19 stati e il Distretto di Columbia avevano approvato leggi che istituivano ERPO. A causa della novità di queste leggi, ci sono poche ricerche sulle circostanze in cui vengono presentate le petizioni ERPO e sulle persone per le quali vengono presentate. L'Oregon ha promulgato la sua legge ERPO all'inizio di gennaio 2018. Nell'ambito del processo, un funzionario delle forze dell'ordine o un familiare o un familiare può presentare una petizione, e l'udienza si tiene entro un giorno lavorativo giudiziario. Il ricorrente ha l'onere di provare al giudice del tribunale civile che il convenuto è ad alto rischio di lesioni a se stesso tramite tentativo di suicidio o ad altri.

Questo studio ha esaminato 93 petizioni per casi ERPO fino a marzo 2019; le petizioni sono state raggiunte attraverso richieste di registri pubblici.

Almeno una petizione ERPO è stata presentata in 22 delle 36 contee dell'Oregon durante il periodo di studio. La maggior parte degli intervistati ERPO sono stati segnalati dai firmatari di avere storie di violenza interpersonale (75 percento) o suicidalità (73 percento), e più della metà di questi avrebbe minacciato il suicidio usando una pistola. Secondo quanto riferito, più della metà degli intervistati dell'ERPO ha fatto minacce o tentativi di suicidio, e minacce o uso di violenza contro altri, che è più alto che in altri stati, notano gli autori.

Nel 56 per cento delle petizioni ERPO, il firmatario ha specificamente indicato che il convenuto ha una malattia mentale o un problema di salute mentale, nonostante il fatto che la legge dell'Oregon non elenchi la salute mentale come un fattore da considerare nelle petizioni ERPO. Le petizioni presentate dalle forze dell'ordine avevano maggiori probabilità di segnalare malattie mentali o problemi di salute mentale rispetto alle petizioni presentate da altri.

Anche, più della metà delle minacce di morte, minacce di suicidio, o tentativi di suicidio con tempistica nota avvenuti entro una settimana dalla presentazione della petizione, lo studio ha rilevato, suggerendo che le petizioni vengono utilizzate in tempi di crisi immediata.

Lo studio ha anche rilevato che il 74% dei firmatari ha riferito che gli intervistati avevano una pistola al momento del deposito, e il 49% ha affermato che gli intervistati hanno recentemente acquisito o cercato di acquisire un'arma mortale, Il 96 percento delle quali erano armi da fuoco.

Nel 26% dei casi, il firmatario non ha indicato esplicitamente che il convenuto fosse attualmente in possesso di una pistola. Alcuni firmatari hanno affermato di aver presentato la petizione ERPO per impedire a un convenuto senza pistola di acquisirne uno per la preoccupazione per l'aumento del rischio di danni che potrebbe comportare. Questo uso di ERPO può essere trascurato dai responsabili politici e da altre parti interessate perché gli ERPO sono più comunemente pensati come uno strumento per rimuovere le armi da individui pericolosi piuttosto che come uno strumento per prevenire l'acquisto di armi da parte di individui pericolosi, suggeriscono gli autori.

La maggior parte delle petizioni (65%) in Oregon sono state presentate dalle forze dell'ordine, che è inferiore a quello di altri stati in cui le persone non incaricate dell'applicazione della legge possono presentare ERPO, secondo gli autori. Le petizioni presentate dalle forze dell'ordine avevano maggiori probabilità di essere accolte rispetto a quelle presentate da familiari o familiari.

Lo studio ha concluso che le petizioni e gli ordini dell'ERPO vengono utilizzati in modo schiacciante come previsto, questo è, per i casi di rischio imminente di danno a sé o agli altri. Eppure è possibile che possano essere usati di più.

"Il numero di petizioni ERPO in Oregon e il numero di contee senza una singola petizione nei primi 15 mesi della legge suggeriscono che gli ERPO potrebbero essere uno strumento sottoutilizzato, " suggerisce Jennifer Paruk, uno studente di dottorato in giustizia penale alla MSU, chi è coautore dello studio. "Una maggiore diffusione delle informazioni pubbliche sugli ERPO potrebbe aumentare il loro uso appropriato in modo che gli individui ad alto rischio e le loro famiglie possano trarne beneficio, soprattutto quando alle persone pericolose viene impedito di acquistare armi".

Gli autori chiariscono che il loro lavoro, nel caratterizzare e descrivere le informazioni nelle petizioni ERPO, non dovrebbe essere vista come una misurazione sistematica delle caratteristiche degli intervistati ERPO. Lo studio, notano, è stato limitato dalla loro dipendenza dalle petizioni completate da individui che possono o meno conoscere le storie complete dei rispondenti. Inoltre, a volte il linguaggio usato dai richiedenti era impreciso, lasciando ai ricercatori la stima dei significati. Finalmente, lo studio fornisce una visione degli ERPO in uno stato e quindi i suoi risultati non dovrebbero essere generalizzati ad altri stati.