Le scuole che servono i bambini svantaggiati e delle minoranze insegnano ai loro studenti tanto quanto quelle che servono i bambini più avvantaggiati, secondo un nuovo studio nazionale.

I risultati possono sembrare sorprendenti, dato che i punteggi dei test degli studenti sono normalmente più alti nei distretti scolastici suburbani e più ricchi rispetto ai distretti urbani che servono per lo più bambini svantaggiati e appartenenti a minoranze.

Ma quei punteggi dei test parlano più di ciò che accade fuori dalla classe che di come si comportano le scuole stesse, disse Douglas Downey, autore principale del nuovo studio e professore di sociologia presso la Ohio State University.

"Abbiamo scoperto che se si guarda a quanto gli studenti stanno imparando durante l'anno scolastico, la differenza tra le scuole che servono studenti maggiormente avvantaggiati e quelle che servono studenti più svantaggiati è sostanzialmente nulla, " ha detto Downey.

"I punteggi dei test a un certo punto non sono un modo equo per valutare l'impatto delle scuole".

Downey ha condotto lo studio con David Quinn della University of Southern California e Melissa Alcaraz, uno studente di dottorato in sociologia all'Ohio State. Il loro studio è stato pubblicato di recente online sulla rivista Sociologia dell'educazione e apparirà in una futura edizione cartacea.

Molti distretti scolastici si sono allontanati dalla valutazione delle scuole in base ai punteggi dei test, utilizzando invece una misura di "crescita" o "valore aggiunto" per vedere quanto gli studenti imparano in un anno solare.

Sebbene questi modelli di crescita siano considerati dai ricercatori un grande miglioramento rispetto all'utilizzo dei punteggi dei test in un determinato momento, ancora non tengono conto delle estati, durante i quali i ragazzi delle aree avvantaggiate non fanno marcia indietro nel loro apprendimento come spesso fanno i ragazzi delle aree svantaggiate.

Questa "perdita estiva" per gli studenti svantaggiati non è sorprendente, date le difficoltà che affrontano con problemi come l'instabilità familiare e l'insicurezza alimentare, ha detto Downey.

"Ciò che è notevole non è ciò che accade in estate, ma cosa succede quando questi studenti svantaggiati tornano a scuola:Il divario di apprendimento essenzialmente scompare. Tendono ad imparare alla stessa velocità di quelli dei più ricchi, scuole di periferia, " Egli ha detto.

"Questo è scioccante per molte persone che presumono che le scuole nelle aree svantaggiate non siano altrettanto buone".

Downey e i suoi colleghi hanno utilizzato i dati del Early Childhood Longitudinal Study—Kindergarten Cohort 2010-2011, che ha coinvolto più di 17, 000 studenti in 230 scuole in tutto il paese. Questo studio ha utilizzato un sottocampione di circa 3, 000 dei bambini che hanno partecipato.

I bambini hanno sostenuto i test di lettura all'inizio e alla fine della scuola materna e quasi al completamento della prima e della seconda elementare.

Ciò ha permesso ai ricercatori di calcolare quanto i bambini hanno imparato durante tre periodi scolastici e confrontarlo con ciò che è accaduto durante le estati.

Questo approccio è simile al modo in cui i nuovi farmaci vengono talvolta testati nella ricerca medica, Downey ha spiegato. Negli studi sui farmaci, i ricercatori confrontano il modo in cui se la passano i pazienti mentre stanno assumendo un farmaco con quando non lo sono.

"Nel nostro caso, pensiamo alle scuole come al trattamento e all'estate come al periodo di controllo in cui gli studenti non ricevono cure, " Egli ha detto.

I risultati hanno mostrato che i bambini delle scuole che servono studenti svantaggiati, in media, hanno visto i loro punteggi di lettura aumentare durante l'anno scolastico tanto quanto quelli nelle scuole più avvantaggiate.

Ciò non significa che tutte le scuole fossero ugualmente buone, ha detto Downey. Ma i risultati hanno mostrato che le scuole "buone" non erano tutte concentrate nelle aree più ricche e le scuole "cattive" nelle aree povere.

Downey ha detto che ci sono limiti a questo studio, la cosa più importante è che i dati non consentono ai ricercatori di vedere cosa succede agli studenti nelle classi successive.

Ma questa non è la prima volta che Downey e i suoi colleghi hanno scoperto che le scuole in aree avvantaggiate e svantaggiate producono un apprendimento simile. Uno studio del 2008, pubblicato anche su Sociologia dell'educazione , trovato risultati simili, ma con dati meno completi rispetto a questa nuova ricerca.

Downey ha affermato di essere rimasto in qualche modo sorpreso dal fatto che lo studio del 2008 e questa nuova ricerca non abbiano coinvolto più i ricercatori dell'istruzione.

"Il campo non ha risposto con l'energia che mi aspettavo. Penso che i nostri risultati minino molti presupposti delle scienze sociali su quale ruolo giocano le scuole nella promozione dello svantaggio, " Egli ha detto.

Invece di essere "motori della disuguaglianza", come alcuni hanno sostenuto, questa nuova ricerca suggerisce che le scuole sono neutrali o addirittura compensano leggermente la disuguaglianza altrove.

Disadvantaged kids start with poorer home environments and neighborhoods and begin school behind students who come from wealthier backgrounds, Downey said.

"But when they go to school they stop losing ground. That doesn't agree with the traditional story about how schools supposedly add to inequality, " Egli ha detto.

"We are probably better off putting more energy toward addressing the larger social inequalities that are producing these large gaps in learning before kids even enter school."

Downey emphasized that the results don't mean that school districts don't need to invest in disadvantaged schools.

"As it stands, schools mostly prevent inequality from increasing while children are in school, " Egli ha detto.

"With more investments, it may be possible to create schools that play a more active role in reducing inequality."