L'insicurezza alimentare è un grave problema negli Stati Uniti, ed è peggiorato durante la pandemia di COVID-19. Il Programma di assistenza nutrizionale supplementare (SNAP) fornisce un po' di sollievo, ma milioni di americani non hanno ancora un accesso adeguato al cibo sano. Un nuovo studio dell'Università dell'Illinois propone una potenziale soluzione.

"Ristrutturare SNAP come programma di reddito di base universale (UBI) o UBI modificato è un modo semplice per eliminare l'insicurezza alimentare negli Stati Uniti. È costoso ma non è difficile, "dice Craig Gundersen, illustre professore nel Dipartimento di Economia agraria e dei consumatori presso l'Università di I. Gundersen ha scritto lo studio, pubblicato in Politica alimentare .

Mentre il programma SNAP esistente riduce efficacemente l'insicurezza alimentare, ha alcune limitazioni. Per alcuni destinatari SNAP, l'importo dell'aiuto che ricevono è insufficiente. Alcune persone con insicurezza alimentare e idonee per SNAP non partecipano. E infine, più della metà di coloro che soffrono di insicurezza alimentare non possono beneficiare di SNAP, Gundersen spiega.

Utilizzando i dati dell'indagine sulla popolazione attuale del 2019, Gundersen stima gli effetti dell'espansione di SNAP per diventare un programma UBI in tre diversi scenari.

"Il primo scenario è un programma UBI standard, dove tutti negli Stati Uniti ottengono SNAP al massimo livello, " Spiega Gundersen. "Sotto il programma attuale, i tuoi benefici SNAP diminuiscono se il tuo reddito aumenta. Con questa proposta, l'importo rimarrebbe lo stesso. Se le persone volessero lavorare di più e guadagnare di più, non perderebbero i loro vantaggi SNAP."

In questo scenario, l'insicurezza alimentare potrebbe diminuire dell'88,8 %, supponendo che il costo di $ 730 miliardi sarebbe stato finanziato attraverso tasse più elevate per le famiglie che guadagnano meglio.

"Con l'attuale distribuzione delle tasse negli Stati Uniti, il 10% più alto dei redditi paga il 70% delle tasse, e il 50% più alto paga il 97%. Anche se dovessi aumentare le tasse sulle fasce di reddito più alte per attuare questo programma, è improbabile che influenzi la probabilità che queste famiglie diventino insicure dal punto di vista alimentare, " egli dichiara.

Il secondo scenario nello studio di Gundersen sarebbe un programma UBI modificato in cui le famiglie con redditi fino a quattro volte la soglia di povertà; questo è, circa $ 100, 000 per una famiglia di quattro persone, riceverebbe vantaggi SNAP.

Rispetto al primo scenario, il calo dell'insicurezza alimentare sarebbe quasi lo stesso - 88,5% - ma a un costo molto più basso di 408,5 miliardi di dollari.

Il terzo scenario di Gundersen affronta il problema che gli attuali benefici SNAP non sono sufficienti affinché alcuni destinatari diventino sicuri per il cibo.

"In questo scenario, Considero cosa accadrebbe se aumentassimo il beneficio SNAP massimo del 25% e lo diamo a tutte le famiglie con redditi fino a circa $ 100, 000 all'anno. In quel caso, ci sarebbe un calo del 98,2% dell'insicurezza alimentare, e il costo sarebbe di 564,5 miliardi di dollari, " fa notare.

"Credo che il terzo scenario sia il migliore, " dice Gundersen. "Mentre anche la seconda è buona, non sarebbe adeguato per alcuni dei gruppi più vulnerabili; questo è, Destinatari SNAP che necessitano di più assistenza di quella che ricevono attualmente. Il terzo scenario garantirebbe loro di ottenere ciò di cui hanno bisogno per diventare sicuri per il cibo".

Gundersen riconosce che le sue proposte sono costose, ma lo sono anche altri programmi governativi.

"Essenzialmente, Propongo un modo per eliminare l'insicurezza alimentare negli Stati Uniti, e il costo sarebbe di circa mezzo trilione di dollari all'anno. Sembra molto, ma per contestualizzare il costo dei pacchetti di stimolo alla pandemia di COVID-19 dell'amministrazione Trump e dell'amministrazione Biden è stato di circa $ 6 trilioni. Sono un sacco di soldi. Ma se vogliamo essere seri nell'alleviare l'insicurezza alimentare, questo è un semplice, modo semplice per farlo, " conclude.