Madagascar, famoso per i suoi lemuri, ospita quasi 26 milioni di persone. Nonostante le ricchezze culturali e naturali, Il Madagascar è uno dei paesi più poveri del mondo. Oltre il 70% dei malgasci sono agricoltori, e la sicurezza alimentare è una sfida costante. Il riso è la coltura alimentare più importante, ma ultimamente ha preso il sopravvento una coltura apprezzata a livello internazionale:la vaniglia. La maggior parte della vaniglia della migliore qualità al mondo proviene dal Madagascar. Mentre la maggior parte degli agricoltori malgasci vive con meno di $ 2 al giorno, vendere la vaniglia può rendere alcuni agricoltori ricchi oltre i loro sogni, sebbene questi profitti abbiano un prezzo, e un nuovo studio dimostra che non basta superare l'insicurezza alimentare.

In un articolo pubblicato il 25 giugno, 2021 sul giornale Sicurezza del cibo , un team di scienziati che collaborano tra la Duke University e in Madagascar ha deciso di indagare sui collegamenti tra l'uso delle risorse naturali, pratiche agricole, socioeconomico, e sicurezza alimentare. Il loro articolo pubblicato di recente sulla rivista Food Security descrive in dettaglio le complesse interazioni tra i dati demografici delle famiglie, produttività agricola, e la probabilità di sperimentare la scarsità di cibo.

Il team ha intervistato quasi 400 persone in tre remoti villaggi rurali in un'area conosciuta come la regione SAVA, acronimo delle quattro città principali della regione:Sambava, Andapa, Vohemar, e Antalaha. Il Duke University Lemur Center gestisce attività di conservazione e ricerca nella regione SAVA da 10 anni. Grazie alla collaborazione con scienziati locali, il team è stato in grado di mettere a punto il modo in cui hanno acquisito i dati sulle pratiche agricole e sulla sicurezza alimentare. Entrambi i partner malgasci stanno preparando lauree e ampliando la loro ricerca per guidare la prossima generazione di scienziati locali.

Il team di ricerca internazionale ha scoperto che una percentuale significativa di intervistati (fino al 76%) ha riferito di aver vissuto periodi durante i quali non ha avuto un accesso adeguato al cibo durante i tre anni precedenti. La causa più comune che hanno riportato è stata la piccola dimensione del terreno; la maggior parte degli intervistati stima di possedere meno di 4 ettari di terreno ( <10 acri), e le pratiche agricole tradizionali, compreso l'uso del fuoco per pulire la terra, stanno riducendo i raccolti e portando a un'erosione diffusa. Il lato positivo è che più l'allevamento è produttivo, soprattutto in termini di raccolti di riso e vaniglia, minore è la probabilità di insicurezza alimentare. C'era un'interazione tra i raccolti di riso e vaniglia, tale che gli agricoltori che producevano più riso avevano la più bassa probabilità di insicurezza alimentare, anche rispetto ai contadini che coltivavano più vaniglia ma meno riso. Anche se la vaniglia può portare un prezzo più alto del riso, ci sono diversi fattori che rendono la vaniglia un raccolto imprevedibile.

Il mercato della vaniglia è soggetto a un'estrema volatilità, con prezzi che variano di un ordine di grandezza di anno in anno. La vaniglia è anche una coltura che richiede molto lavoro e tempo; richiede specifiche condizioni di crescita del suolo, umidità, e ombra, ci vogliono almeno tre anni dalla semina al primo raccolto. Senza gli impollinatori naturali nella sua zona d'origine del Messico, La vaniglia malgascia richiede l'impollinazione manuale da parte degli agricoltori, e interi raccolti possono essere devastati da disastri naturali come epidemie e cicloni. Ulteriore, l'alto prezzo della vaniglia porta con sé 'calde spese, " con conseguente cicli di espansione e contrazione per gli agricoltori impoveriti. A causa del prezzo elevato, la vaniglia viene spesso rubata, che porta gli agricoltori a trascorrere settimane nei loro campi a guardia della vaniglia dai ladri prima della raccolta. Porta anche a raccolti precoci, prima che i baccelli di vaniglia siano completamente maturi, che degrada la qualità dei prodotti finali e può esacerbare la volatilità dei prezzi.

Oltre agli effetti della produttività agricola sulla probabilità di insicurezza alimentare, la ricerca ha rivelato che i dati demografici delle famiglie, in particolare il numero di persone che vivono nella famiglia, ha avuto un effetto interattivo con le dimensioni del terreno. Quegli agricoltori che avevano famiglie più grandi (fino a 10 in questo campione) avevano una maggiore probabilità di sperimentare l'insicurezza alimentare rispetto alle famiglie più piccole, ma solo se avevano piccoli possedimenti. Quelle famiglie più numerose che avevano grandi proprietà terriere avevano la più bassa insicurezza alimentare. Queste tendenze sono state documentate in molti contesti simili, in cui le proprietà terriere più grandi richiedono più lavoro, e il lavoro familiare è fondamentale per raggiungere la sovranità alimentare.

I risultati hanno importanti implicazioni per lo sviluppo sostenibile in questo sistema. Il team ha scoperto che una maggiore produttività di riso e vaniglia può ridurre significativamente l'insicurezza alimentare. Perciò, una maggiore enfasi sulla formazione in materia di sostenibilità, e rigenerativo, pratiche è necessario. C'è slancio in questa direzione, con nuove iniziative a livello nazionale per migliorare la produzione di riso e aumentare la resilienza degli agricoltori ai cambiamenti climatici. Ulteriore, molte organizzazioni umanitarie internazionali e ONG che operano in Madagascar stanno già formando gli agricoltori in nuove, tecniche di agricoltura rigenerativa. Il Duke Lemur Centre sta collaborando con l'università locale nella regione SAVA per sviluppare servizi di estensione nelle tecniche di agricoltura rigenerativa che possono aumentare la produzione alimentare preservando e persino aumentando la biodiversità. Con una sovvenzione della General Mills, il Duke Lemur Centre sta sviluppando moduli di formazione e conducendo workshop con oltre 200 agricoltori per aumentare l'adozione di tecniche di agricoltura rigenerativa.

Ulteriore, a livello di governo, è necessario migliorare il possesso della terra e le infrastrutture per garantire i diritti alla terra perché gli agricoltori percepiscono che la principale causa di insicurezza alimentare sono le loro piccole proprietà terriere. A causa dell'attuale infrastruttura di proprietà fondiaria, garantire atti e titoli di terra è in gran parte inaccessibile agli agricoltori rurali. Questo può portare a conflitti sui diritti fondiari, sentimenti di insicurezza, e poca motivazione a investire in strategie agricole sostenibili più a lungo termine (ad es. agroforestale). Migliorando la capacità degli agricoltori di assicurarsi i titoli sulla loro terra, oltre ad accedere ai servizi di divulgazione agricola, gli agricoltori possono essere in grado di aumentare la sicurezza alimentare e la produttività, nonché un maggiore riconoscimento e protezione giuridica.

Per andare avanti come società globale, dobbiamo cercare di raggiungere gli obiettivi di sviluppo sostenibile (OSS) delle Nazioni Unite (ONU). Uno degli SDG è l'obiettivo n. 2, Fame Zero. Ci sono quasi 1 miliardo di persone nel mondo che non hanno un accesso adeguato a cibo abbastanza sicuro e nutriente. Questo deve cambiare se prevediamo di svilupparci in modo sostenibile in futuro. Concentrandosi su alcuni dei casi più difficili, Il Madagascar si distingue come un paese con alti tassi di malnutrizione infantile, prevalenza di anemia, e povertà. Quest'anno, più di un milione di persone sono colpite negativamente da una siccità di tre anni che ha provocato carestie di massa e un grave bisogno di aiuti esterni. Purtroppo, queste tragedie si verificano in uno dei luoghi più ricchi di biodiversità della terra, dove l'80-90% delle specie si trova in nessun altro luogo sulla terra. Questo paradosso si traduce in uno scontro tra la conservazione delle risorse naturali e il benessere umano.

Raggiungere gli SDG delle Nazioni Unite non sarà facile; infatti, siamo molto al di sotto dei nostri obiettivi dopo il primo decennio. I prossimi dieci anni determineranno se raggiungeremo o meno questi obiettivi, e le nostre azioni collettive come società globale detteranno se trasformeremo la nostra società per un futuro sostenibile o se continueremo con il percorso autodistruttivo che abbiamo seguito. Sono ancora necessarie ulteriori ricerche e interventi per conservare la biodiversità e migliorare i mezzi di sussistenza umani.