I partiti politici devono impegnarsi maggiormente nel reclutare candidati con un background scientifico al fine di aumentare la "diversità cognitiva" tra i parlamentari, dicono gli autori di un nuovo studio accademico.

Dei 541 parlamentari con titolo di studio superiore nel Parlamento 2015-2017, solo 93 (17%) erano laureati in materie STEM (scienze, tecnologia, ingegneria, e matematica). Per confronto, Il 46% degli studenti del Regno Unito nel 2019 si è laureato in materie STEM. Secondo una recente analisi dell'assunzione del 2019, I parlamentari con background o interessi STEM rimangono ancora largamente in minoranza (103 parlamentari).

Un predominio di parlamentari con un background di scienze sociali esiste da tempo in Parlamento, tuttavia, il problema è diventato più acuto negli ultimi anni, poiché i responsabili politici sono alle prese per comprendere dati e prove sempre più complessi, non da ultimo in relazione al Covid-19 e ai cambiamenti climatici.

Eseguendo l'analisi delle fatture dei membri privati ​​(PMB) presentate dai parlamentari, i ricercatori dell'Università di Bath hanno scoperto che i politici con un background STEM avevano maggiori probabilità di sollevare questioni politiche relative alle materie STEM.

I loro risultati evidenziano che i parlamentari che avevano sia una laurea scientifica che successivamente avevano lavorato in un campo legato alla scienza (ad es. come ricercatore, o un medico) hanno dedicato il 10% in più delle loro proposte PMB a questioni relative alle STEM rispetto ai parlamentari senza tale background.

Professoressa Hilde Coffé del Dipartimento di Scienze Politiche dell'Università di Bath, Languages ​​&International Studies ha spiegato che "sappiamo che la diversità è importante in Parlamento e questo è trasversale al genere, etnia, età. La diversità del background educativo e lavorativo è stata meno ben riconosciuta, ma anche il predominio delle scienze sociali è importante, in particolare poiché i responsabili delle politiche si trovano ad affrontare sfide sempre più complesse sostenute dalla scienza e dai dati.

"I partiti politici hanno un ruolo da svolgere qui nell'allargare il pool di candidati e nel reclutare attivamente individui con background STEM per candidarsi alle elezioni. Per coloro che sono già in Parlamento con un background in scienze sociali, dovremmo fare di più per migliorarli per garantire che abbiano una buona alfabetizzazione e conoscenza scientifica. Alla fine però, abbiamo bisogno di un Parlamento diverso con competenze ed esperienze diverse. Raggiungere questo può aiutarci a migliorare la solidità del processo decisionale".

La loro analisi evidenzia anche interessanti divisioni di genere quando si tratta di sollevare questioni STEM in Parlamento. Considerando che gli uomini con un background educativo STEM avevano una probabilità del 30% di proporre almeno un progetto di legge per membri privati ​​STEM, le donne con un'istruzione ed esperienze simili avevano molte più probabilità di, al 72%. I ricercatori ipotizzano che ciò potrebbe essere dovuto al fatto che le donne che hanno perseguito carriere STEM hanno spesso dovuto superare norme e barriere che potrebbero renderle più esplicite nell'evidenziare le questioni STEM.

Il coautore Joshua Myers ha aggiunto che "le differenze che abbiamo riscontrato tra il comportamento di uomini e donne parlamentari con background STEM erano nette e sorprendenti. Sembra che le donne con un background STEM abbiano molte più probabilità di diventare appassionate sostenitori delle STEM in Parlamento rispetto agli uomini. Questo è probabilmente in parte il risultato di un maggior numero di parlamentari donne in possesso di diplomi in scienze della vita, che si prestano a un migliore coinvolgimento con le questioni sanitarie che predominano nell'agenda politica. Però, evidenzia anche l'importanza dell'intersezionalità - le interazioni tra le varie caratteristiche di fondo di ogni individuo - nel comprendere come i nostri rappresentanti eletti danno priorità a diverse questioni politiche".

La ricerca è stata pubblicata sulla rivista Politica britannica .