Ogni giorno affrontiamo rischi a casa, nel lavoro e nella società, ma la pandemia di COVID-19, compreso il sorgere di nuove varianti, ha cambiato il nostro rapporto con il rischio. Poiché i lavoratori e i datori di lavoro determinano le misure sanitarie e i piani per il rientro in ufficio, i calcoli e le percezioni del rischio incombono molto.

Valerie Reina, il Lois e Melvin Tukman Professore di Sviluppo Umano e direttore dell'Istituto di Neuroscienze Umane nel Collegio di Ecologia Umana, studia il rischio e l'incertezza, anche nel contesto dell'infezione virale. Reina, anche il condirettore del Center for Behavioral Economics and Decision Research, ha risposto di recente a domande sul rischio sul posto di lavoro.

Domanda:Quali effetti della pandemia di COVID-19 stai riscontrando nella tua ricerca?

R:Il rischio e l'incertezza influenzano la vita delle persone in modo ubiquitario, ma mai più che durante questa pandemia. Alcuni aspetti inerenti al rischio e all'incertezza sono difficili da comprendere ed elaborare per gli esseri umani. Una cosa, Per esempio, è il rischio cumulativo di infezione:non sono solo le persone con cui entri in contatto, ma sono i contatti ripetuti e la probabilità cumulativa di infezione per un periodo di tempo.

C'è anche il contesto indiretto che è molto difficile da capire intuitivamente; è il mio contatto con qualcuno che poi sta contattando qualcun altro. Quindi questa è in realtà una combinazione di tutti quei contatti cumulativi, e questo è difficile da capire - sono molto astratti - ma ci influenzano in modi molto concreti.

D:Sulla base della tua ricerca, cosa vedi accadere quando gli individui fanno delle scelte sulla vaccinazione?

R:Ci sono una varietà di rischi e pregiudizi psicologici che influenzano il modo in cui le persone percepiscono realmente il rischio e come si comportano effettivamente nel mondo reale. E, il mio lavoro dice ci sono due modi fondamentali di guardare al rischio. Uno di questi è "solo i fatti":probabilità di infezione per gravità della malattia. Le persone sono in grado di vederla in questo modo se hanno accesso alle informazioni.

In contrasto, c'è quello che viene chiamato il succo del rischio:elaboriamo il rischio qualitativamente, principalmente basato sul "confuso" delle informazioni che otteniamo. Quindi quando dico che qualcosa è un rischio enorme o che esplode, questo è un giudizio qualitativo al riguardo. Sto cercando di comunicare un significato dietro i numeri, e questo è più che capire la funzione numerica.

Abbiamo bisogno di comunicare continuamente con le persone riguardo al rischio e all'incertezza perché c'è molta disinformazione là fuori e perché la situazione sta cambiando dinamicamente. La variante delta è più contagiosa, e probabilmente più letale, rispetto al ceppo COVID originale; il ceppo COVID è più trasmissibile e più letale dell'influenza; e l'influenza è più letale e trasmissibile di, dire, il Comune raffreddore. Capire come queste cose si accumulano, e dove sono i rischi enormi, è estremamente importante. Ciò deriva dal dare alle persone il contesto dei fatti oltre che dei fatti.

D:Come si è svolto il processo decisionale relativo al rischio nell'attuazione dei mandati sui vaccini?

R:L'approvazione della FDA è stata una cosa importante nella mente di molte persone, prima di allora, era più difficile e più controverso. Controllabilità, paura e familiarità sono le cose che la ricerca classica ha detto che importano per la percezione del rischio, quindi il fatto che un vaccino sia nuovo e non è stato ancora dimostrato non è del tutto illogico che le persone si preoccupino. Si affidano alle autorità per dire loro se va bene o no.

D:Cosa dice la tua ricerca sulle decisioni sul posto di lavoro in quanto lavoratori e datori di lavoro valutano e implementano piani di ritorno di persona? Cosa possiamo fare per prendere decisioni migliori?

R:Dobbiamo lavorare da una base di conoscenza e scienza, sapendo che la scienza è incompleta, sapendo che non è perfetto, ma che è un ottimo punto di partenza, che salverà molte vite. Ma anche quando informiamo le persone della scienza, c'è spesso una disconnessione tra i fatti scientifici e la psicologia dell'individuo. La mia ricerca suggerisce che le persone pensano al rischio in modo diverso, anche quando capiscono i fatti; c'è una disconnessione tra il modo in cui alcune persone nel pubblico in generale stanno elaborando i fatti e gli esperti.

Oltre ad essere aggiornato sulle ultime ricerche, dobbiamo pensare alle epidemie e alle pandemie in modo diverso rispetto ai rischi occasionali:sono cumulativi e possono sfuggire rapidamente al controllo.

E non solo, la variante delta è più trasmissibile della precedente, che è ancora più trasmissibile di altre malattie altamente trasmissibili. Quindi quell'esplosione di rischio deve essere presa in considerazione.

La ricerca su "fuzzy gist" è stata pubblicata l'anno scorso in Atti dell'Accademia Nazionale delle Scienze .