Il fact-checking funziona per ridurre le false credenze in tutto il mondo, secondo un nuovo studio condotto in quattro paesi.

I ricercatori hanno scoperto che il fact-checking ha funzionato con poche variazioni in Argentina, Nigeria, Sudafrica e Regno Unito, e gli effetti positivi erano ancora rilevabili due settimane dopo.

Ancora più incoraggiante, non c'erano prove di un effetto di "ritorno di fiamma" del fact-checking, disse Thomas Wood, coautore dello studio e assistente professore di scienze politiche presso la Ohio State University.

"Quando abbiamo iniziato a lavorare sulla disinformazione circa cinque anni fa, era il consenso sul fatto che correggere la disinformazione non fosse solo inefficace, ma che aggravava il problema e rendeva le persone più radicate nelle loro false credenze, " ha detto il legno.

"Non abbiamo trovato prove di ciò in questi quattro paesi. Quello che abbiamo scoperto è che il fact-checking può essere uno strumento molto efficace contro la disinformazione".

Wood ha condotto lo studio con Ethan Porter, assistente professore di media e affari pubblici alla George Washington University. La ricerca è stata pubblicata il 6 settembre 2021 nel Atti dell'Accademia Nazionale delle Scienze .

I ricercatori hanno lavorato con organizzazioni di fact-checking nei quattro paesi che fanno parte dell'International Fact-Checking Network, un'organizzazione che promuove il fact-checking apartitico e trasparente. Hanno valutato cinque fact-check che erano unici per ogni paese e due, riguardanti COVID-19 e il cambiamento climatico, che sono stati testati in tutti e quattro i paesi.

I fact-check in ogni paese, fatto a settembre e ottobre 2020, copriva una vasta gamma di disinformazione, compresa la politica locale, criminalità ed economia.

Alcuni dei 2, 000 partecipanti in ciascun paese hanno ricevuto solo la disinformazione, mentre altri hanno ricevuto la disinformazione seguita dalle vere correzioni utilizzate dalle organizzazioni locali di controllo dei fatti in risposta alla disinformazione.

Hanno quindi valutato quanto credevano alla falsa dichiarazione su una scala da 1 a 5.

In ogni paese, i membri di un gruppo di controllo non hanno ricevuto alcuna disinformazione o dichiarazioni correttive, ma ha semplicemente valutato quanto credevano alle dichiarazioni.

Rispetto alla disinformazione, ogni fact-check produceva convinzioni più accurate, mentre la disinformazione non sempre portava a convinzioni meno accurate rispetto ai controlli.

I risultati hanno mostrato che i fact-check hanno aumentato l'accuratezza dei fatti di 0,59 punti sulla scala a cinque punti. La disinformazione ha ridotto l'accuratezza dei fatti di meno di 0,07 sulla stessa scala.

"La disinformazione è molto meno persuasiva delle informazioni correttive, nell'insieme, " ha detto il legno.

In tre dei paesi (Sud Africa, Argentina e Regno Unito), i ricercatori sono tornati due settimane dopo e hanno chiesto ai partecipanti quanto credessero alle false dichiarazioni che avevano valutato in precedenza. I risultati hanno mostrato che gli effetti positivi del fact-checking erano ancora robusti due settimane dopo.

Due argomenti sono stati testati in tutti e quattro i paesi. Uno riguardava il cambiamento climatico, testare quante persone credessero alla falsa affermazione, comunemente condiviso al momento, che ci sono stati due anni di raffreddamento globale da record tra il 2016 e il 2018. Un altro ha testato la falsa dichiarazione, che è stato ampiamente condiviso all'inizio della pandemia di COVID-19, che gargarismi con acqua salata preverrebbe l'infezione da coronavirus.

I risultati hanno mostrato che l'esposizione alla disinformazione sul cambiamento climatico non ha portato in modo uniforme le persone a essere meno accurate su tale questione.

Ma la disinformazione relativa a COVID-19 ha ridotto la precisione in tre dei quattro paesi e ha avuto i maggiori effetti di disinformazione riscontrati nello studio. Però, i fact-check hanno aiutato a migliorare la precisione su questo problema.

Tutti i partecipanti hanno anche completato le misurazioni delle loro convinzioni politiche, per vedere se ciò ha influenzato il modo in cui sono stati influenzati dai fact-check.

I risultati hanno mostrato che le reazioni dei partecipanti ai fact-check erano collegate alle loro convinzioni, ma in nessun caso un gruppo ideologico è diventato più impreciso perché è stato esposto a una correzione.

"Alcune correzioni non hanno migliorato la precisione per alcuni gruppi ideologici, ma non hanno provocato alcun ritorno di fiamma, " ha detto il legno.

"Globale, le convinzioni degli aderenti di sinistra, centro e destra allo stesso modo sono stati resi più accurati dai fact-checks, anche quando gli argomenti erano politicamente caricati".

Wood ha notato che gli studi che suggeriscono che il fact-checking può ritorcersi contro sono stati fatti principalmente negli Stati Uniti e in paesi simili, quelli che i ricercatori chiamano campioni WEIRD, per occidentale, Educato, industrializzato, Ricco e Democratico.

Persone in paesi con queste popolazioni STRANIERE, dove l'ideologia politica gioca un ruolo importante nelle credenze, possono comportarsi in modo leggermente diverso da quelli di altre parti del mondo. Infatti, in questo nuovo studio, gli effetti correttivi del fact-checking sono stati minori nel Regno Unito, che è il paese più STRANO dei quattro, ha detto il legno.

"Le persone nei paesi meno ideologici saranno più aderenti ai fatti, " Egli ha detto.

Ma ancora, Wood ha sottolineato che questo studio ha dimostrato che il fact-checking era prezioso in quattro paesi diversi tra loro per razza, linee economiche e politiche.

"Il fact-checking è uno strumento potente, " Egli ha detto.

Questi risultati saranno particolarmente importanti in quanto i vaccini COVID-19 diventeranno più accessibili in luoghi come l'Africa, Egli ha detto. Sebbene possano seguire anche pericolose disinformazione sulla sicurezza e l'efficacia dei vaccini, questo studio suggerisce che un rigoroso programma di verifica dei fatti sui social media e altrove potrebbe essere efficace nel combattere le falsità.

"Queste popolazioni possono essere ancora più ricettive alle correzioni della disinformazione rispetto a quelle provenienti da più ricchi, paesi più industrializzati dove l'ideologia è più importante, " ha detto il legno.