Credito:Unsplash/CC0 di dominio pubblico
Un rapporto del comitato direttivo sui resti umani nelle collezioni dei musei universitari è stato pubblicato giovedì dal presidente Larry Bacow in un messaggio alla comunità universitaria.
Sollecita la creazione di politiche e meccanismi per guidare le decisioni sulla gestione etica dei resti umani nelle collezioni museali, che non sono già disciplinate dal Native American Graves Protection and Repatriation Act (NAGPRA). Harvard ha più di 30 anni di esperienza nell'implementazione di NAGPRA, che restituisce alcuni oggetti culturali, beni funerari e resti ancestrali di nativi americani.
Le raccomandazioni prevedono un nuovo meccanismo per dirigere un processo di restituzione, compreso il reinsediamento o il rimpatrio, di queste collezioni guidato da un Comitato per i resi di resti umani che include docenti e personale di Harvard che, collettivamente, hanno esperienza in ricerca storica, bioarcheologia, lavoro curatoriale, etica , guida spirituale, consultazione della comunità, rimpatrio e disposizioni funebri.
Un'altra importante raccomandazione è la fondamentale necessità di uno spazio per la gestione rispettosa delle salme affidate all'Università. Inoltre, il rapporto ha suggerito la formazione di un comitato di revisione della ricerca sui resti umani per lavorare con il personale del museo nella valutazione delle richieste per l'uso etico di determinati resti umani nella ricerca. E incoraggia la facoltà a utilizzare le nuove tecnologie, come repliche di alta qualità e repliche anatomiche, quando possibile.
Il comitato direttivo era presieduto da Evelynn Hammonds, la professoressa di storia della scienza Barbara Gutmann Rosenkrantz, professoressa di studi afroamericani e afroamericani e professoressa presso il Dipartimento di scienze sociali e comportamentali dell'Harvard T.H. Scuola di Sanità Pubblica Chan. Hammonds, insieme a Philip Deloria, Professore di Storia di Leverett Saltonstall, e Allan M. Brandt, Amalie Moses Kass Professore di Storia della Medicina alla Harvard Medical School e Professore di Storia della Scienza e presidente del nuovo Comitato per i Ritorni, hanno parlato con la Gazzetta sul progetto. L'intervista è stata modificata per chiarezza e lunghezza.
Domande e risposte:Allan M. Brandt, Philip Deloria ed Evelynn Hammonds
GAZZETTA: Professor Hammonds, vorrei iniziare con la potente postfazione che ha scritto sulla sua prima esperienza in visita alla sala del Peabody Museum che custodisce i resti umani. Hai detto:"Un museo non è un luogo per i resti umani. Non è un mausoleo. Non è un luogo sacro. Non è un luogo di riposo culturalmente significativo per nessuno dei nostri antenati su questo pianeta". Potresti parlare un po' del tuo inizio personale a questo lavoro e perché era importante per te non solo presiedere questo comitato, ma includere questa dichiarazione?
HAMMONDS:Il comitato è stato istituito nel gennaio 2021 e durante quel periodo primaverile abbiamo avuto diversi incontri in cui abbiamo iniziato a deliberare su chi fossero questi resti nelle nostre collezioni e sulle questioni relative alla loro cura e rimpatrio. Ad un certo punto durante l'estate, ho iniziato a rendermi conto che non sapevo esattamente quali fossero questi resti umani che erano sotto la nostra cura, né ero mai stato nello spazio in cui sono tenuti al Peabody. Stavo pensando molto al punto che [il professor Henry Louis dell'Università di Alphonse Fletcher] "Salta" Gates fece in uno dei nostri primi incontri che "... anche queste erano persone". Ho deciso che dovevo andare a vederli perché erano diventati un'astrazione per me e non andava bene. Quindi, ho parlato con Jane Pickering, direttrice del Peabody Museum, e altre persone della necessità di andare a visitare lo spazio. Ciò che ho visto durante la mia visita mi ha fatto comprendere personalmente la realtà della necessità di una gestione etica di questi individui.
GAZZETTA: Il comitato è stato creato dopo la scoperta dei resti di 19 individui di origine africana, che erano stati probabilmente ridotti in schiavitù, nella collezione del Museo Peabody di Archeologia ed Etnologia. In che modo NAGPRA può aiutare a informare su come l'Ateneo gestisce il rimpatrio o il reinserimento di queste persone?
DELORIA:NAGPRA è utile in alcuni modi e non utile in altri. Ora abbiamo più di 30 anni di esperienza nel lavoro con le comunità tribali. La legge impone un processo, amministrativamente complesso. Nel tempo, sia i musei che le comunità tribali hanno sviluppato capacità per affrontare le sfide. È anche vero che NAGPRA ha spinto le istituzioni a contemplare le questioni morali ed etiche, ea farlo per un lungo periodo di tempo. Queste cose sono risorse per noi mentre pensiamo a come potrebbero essere affrontate domande simili in termini di questi resti afroamericani. D'altra parte, NAGPRA identifica abbastanza chiaramente per noi i partner tribali nella forma di tribù riconosciute a livello federale, che hanno diritto alla consultazione e al rimpatrio. Non è il caso di questi 19 resti.
GAZZETTA: Il rapporto richiede l'utilizzo di nuove tecnologie come repliche di alta qualità e modelli anatomici da fonti con il consenso del donatore. In che modo i docenti ne fanno già uso e in che modo l'Università può utilizzare ulteriormente queste tecnologie e metodi?
HAMMONDS:questa raccomandazione affronta la questione di quanto questi individui continuino ad essere utilizzati per la ricerca. Cosa significa continuare a usarli per scopi di ricerca quando ci troviamo in un momento storico in cui abbiamo diversi tipi di tecnologia e potremmo utilizzare tecnologie di imaging meno invasive? Alcune cose non sono facilmente suscettibili all'utilizzo di determinati tipi di tecnologie. Ma il punto è appena emerso che uno dei motivi per cui continuiamo ad averli è che alcune persone hanno sentito che ci saranno progetti di ricerca in corso a cui vogliono partecipare e utilizzare questi individui. L'introduzione di nuove tecnologie significa che dobbiamo pensare in modo diverso su come possiamo effettivamente ottenere nuove conoscenze dai resti individuali che abbiamo.
BRANDT:È davvero notevole in questa era digitale che possiamo studiare molte cose che in passato abbiamo fatto affidamento su resti umani e resti scheletrici per indagare. Una delle cose che vogliamo fare è assicurarci di utilizzare resti umani e soggetti umani solo dove sono assolutamente necessari per comprendere meglio il carattere del corpo, la malattia e la salute. Ci sono molte opportunità tecnologiche che possono aiutarci, ma sono scettico sul fatto che tali tecnologie risolveranno mai completamente i dilemmi etici dell'uso di soggetti umani e cadaveri nella ricerca. Dobbiamo assicurarci di avere solidi approcci morali ed etici al consenso, all'osservazione e alla supervisione che ci permettano di continuare a fare progressi scientifici sui problemi critici della salute, delle malattie e della sofferenza umana.
GAZZETTA: Ci saranno alcuni casi in cui i resti umani continueranno ad essere utilizzati per la ricerca scientifica. Potresti discutere come pensi di questo importante accesso?
HAMMONDS:Dobbiamo pensare esattamente a cosa è la ricerca, a cosa serve, quali sono le opzioni e farlo in un modo che non è stato fatto in passato, facendola rivedere sistematicamente e sempre più con preoccupazioni per la gestione etica e la possibilità di rimpatrio. Se c'è un'opportunità per nuove conoscenze, dobbiamo pensare attentamente se i resti di questi individui debbano essere usati per fornirle. Questo tipo di domande è importante.
GAZZETTA: Allan, nell'introduzione al rapporto ha scritto che i resti umani presi in considerazione dal comitato "sono stati ottenuti sotto i regimi violenti e disumani della schiavitù e del colonialismo; rappresentano l'impegno e la complicità dell'Università in questi sistemi categoricamente immorali". Potresti discutere le considerazioni etiche alla base della decisione di continuare a utilizzare resti umani in determinate situazioni?
BRANDT:I resti umani sono sempre stati un elemento di fondamentale importanza nell'indagine scientifica e medica. Cadaveri e resti scheletrici hanno offerto la possibilità di comprendere il corpo umano in tutta la sua complessità e complessità. Ma il modo in cui acquisiamo e accediamo ai resti umani per le indagini è stato spesso contestato, problematico e, in alcuni casi, moralmente indifendibile. La scoperta dei resti di persone ridotte in schiavitù nelle nostre collezioni ha chiarito al nostro comitato la necessità di un'attenta e continua riflessione e revisione delle nostre attuali politiche per garantire che siano trasparenti e in linea con le più alte aspirazioni morali della medicina e della scienza. Nell'ultimo secolo abbiamo sviluppato nuove leggi, politiche e principi etici per guidare l'acquisizione e l'utilizzo dei resti umani. Di conseguenza, alcune delle pratiche più immorali e perniciose del passato, come l'approvvigionamento e l'uso dei resti di persone ridotte in schiavitù, sarebbero impossibili nel contesto attuale. Detto questo, abbiamo sempre bisogno di esaminare i nostri attuali approcci e ipotesi sui resti umani e sull'uso degli esseri umani nella ricerca per garantire che il razzismo, i pregiudizi nascosti e le ipotesi culturali profondamente imperfette non ci accechino di fronte allo sfruttamento e alle pratiche inappropriate. L'attuale regime di consenso e revisione istituzionale è fondamentale per valutare e valutare questo lavoro. Allo stesso tempo, dobbiamo essere vigili per garantire che questi processi non riflettano aspetti del razzismo strutturale e altri lasciti dello sfruttamento coloniale.
GAZZETTA: Un'altra raccomandazione di cura etica richiede uno spazio all'interno del campus per supportare il trattamento rispettoso dei resti scheletrici umani. Come e quando verranno affrontate queste modifiche?
HAMMONDS:Pensiamo che questi cambiamenti dovrebbero essere affrontati il prima possibile. Si tratta dell'urgente necessità di avere uno spazio in cui ci sarà un'opportunità per una visita e una riflessione adeguate. Quando siamo impegnati in una conversazione con comunità o individui discendenti identificati, ciò dovrebbe avvenire in uno spazio progettato per la visita, la riflessione e la ricerca appropriate che è al di fuori del museo al fine di mantenere uno spazio rispettoso per le persone a noi affidate. Al momento non ce l'abbiamo.
GAZZETTA: Allan, hai scritto a lungo sulla sperimentazione umana. Come si sono evoluti i campi della ricerca medica e sanitaria per superare la sperimentazione umana o il bisogno di resti umani?
BRANDT:Oggi nei nostri ospedali e laboratori di ricerca disponiamo di solidi protocolli, regolamenti e comitati di supervisione per la ricerca umana che cercano di assicurare il rispetto e la cura degli individui e delle loro comunità. Detto questo, una delle lezioni della nostra indagine sulla commissione è che il razzismo, i pregiudizi e i presupposti della gerarchia possono radicarsi nella cultura in modi che possono essere ampiamente invisibili. Di conseguenza, il comitato mi ha insegnato che dobbiamo riflettere e valutare costantemente le nostre pratiche e ipotesi attuali. Stiamo proteggendo gli individui e le comunità da potenziali ricerche che non sono del tutto etiche? Esiste uno spazio critico per la ricerca etica sugli esseri umani e sui loro resti, ma non possiamo presumere che i nostri meccanismi di protezione degli individui siano sempre perfetti o stabili. Ciò suggerisce che la supervisione dei nostri precetti etici richiede prospettive veramente diverse e interdisciplinari.
GAZZETTA: La task force raccomanda al proposto comitato per i rimpatri di consultare i rappresentanti della comunità appropriati e di essere trasparente nelle sue azioni e decisioni. Perché è importante?
HAMMONDS:Questo è un modo per rendere visibile la responsabilità dell'intera istituzione e la sua storia. Ci piacerebbe avere la sensazione che la conversazione sulla responsabilità che dobbiamo a questi individui affidati alle nostre cure sia un'ampia conversazione tra studenti e docenti, curatori e ricercatori, esperti di etica e leader spirituali.
GAZZETTA :C'è qualcos'altro che i lettori dovrebbero sapere sul lavoro del Comitato o sulla relazione?
DELORIA:La lezione di NAGPRA come pratica morale ed etica di responsabilità per le nostre storie è assolutamente essenziale. Essere seri riguardo a tale responsabilità è in realtà un bene per un'istituzione, ed è un bene per le comunità con cui siamo impegnati. Lo sviluppo dei processi, anche quando sembrano una fatica amministrativa, è produttivo in termini di pensare a come andare avanti verso un futuro migliore. Le lezioni di NAGPRA negli ultimi 30 anni hanno riguardato sia la difficoltà di questo lavoro, le difficoltà emotive e spirituali dello sforzo, ma anche i modi in cui quel lavoro ha costruito relazioni, capacità, comprensioni e futuri. Le istituzioni e le comunità devono dialogare tra loro. Questa è una cosa davvero importante, e non è niente da prendere alla leggera. + Esplora ulteriormente
Questa storia è stata pubblicata per gentile concessione della Harvard Gazette, il giornale ufficiale dell'Università di Harvard. Per ulteriori notizie sull'università, visita Harvard.edu.
