Un nuovo studio suggerisce che quando decide se credere o meno in una teoria della cospirazione, il cervello valuta le informazioni dalla nostra esperienza diretta, ciò che i media ci dicono, il costo o la ricompensa prevista per noi nel credere alla teoria e le nostre opinioni precedenti . Lo studio è pubblicato online sulla rivista Review of Philosophy and Psychology .

Le teorie del complotto spiegano gli eventi sociali e politici affermando che un potente gruppo di persone sta danneggiando il nostro stesso gruppo o l'intera comunità per mezzo di complotti segreti.

Negli ultimi anni, esempi nella società occidentale hanno incluso che le elezioni sono state rubate e che i governi stanno colludendo sui vaccini che affermano di proteggere dal virus COVID-19, ma potrebbero effettivamente avere effetti negativi sulla salute, come la fertilità.

Condotto dal Dr. Francesco Rigoli, Senior Lecturer presso il Dipartimento di Psicologia, City, University of London, lo studio adotta la simulazione al computer per descrivere la psicologia di una persona che decide se dare credito a una teoria del complotto. Il modello di simulazione proposto è denominato Modello computazionale delle teorie del complotto (CMCT).

Il CMCT considera i fattori che influenzano il giudizio di una persona come input per il modello, con l'output che è la probabilità che la persona creda in una teoria del complotto.

Questi fattori includono:

• Qualsiasi nuova prova a favore o contro la teoria della cospirazione a confronto, come altre teorie tradizionali alternative
• Il rischio percepito per la persona per non aver creduto alla teoria del complotto (o viceversa la ricompensa per aver creduto nel complotto)
• Le precedenti convinzioni della persona, comprese le visioni negative o positive del mondo, e gli stati affettivi (emozioni) che potrebbero influenzare la sua convinzione in una teoria del complotto

Il CMCT valuta quindi questi input attraverso un calcolo probabilistico e arriva a una probabilità stimata che la persona creda alla teoria del complotto.

Nel mondo reale, il CMCT si traduce in una persona che accetta maggiormente le prove che percepisce come più affidabile e allineata più strettamente alle proprie visioni del mondo, come quelle provenienti da organi di stampa preferiti, o addirittura, esperienza aneddotica di prima mano, rispetto alle fonti che non sono.

Significa che, nonostante sia stata presentata una forte evidenza che una teoria del complotto sia falsa, l'influenza del rischio percepito sulla persona per non aver creduto nella teoria del complotto, convinzioni precedenti fortemente sostenute, o addirittura il loro stato emotivo, può ancora significare che il è probabile che si creda alla teoria della cospirazione.

Esempi di rischi percepiti per una persona includono:

• Ostracismo da parte di un gruppo di pari più ampio, come un gruppo politico, per non aver creduto a ciò in cui crede il gruppo più ampio, come un furto elettorale
• Rivendicazioni di danno alla fertilità da vaccini COVID-19, come percepito da una giovane donna che vuole avere figli, in particolare quando crede di essere a basso rischio di danno dal virus stesso

Il CMCT ha somiglianze con la "teoria della gestione degli errori" precedentemente applicata alle teorie del complotto, poiché entrambi concordano sul fatto che un rischio percepito per la persona per non credere in una teoria del complotto li spinge a crederci.

Tuttavia, una differenza cruciale è che la teoria della gestione degli errori suggerisce che le persone sono naturalmente inclini a credere nelle teorie del complotto attraverso processi evolutivi, mentre il CMCT no; tiene semplicemente conto del rischio percepito ogni volta che viene presa una nuova decisione. Qui, il CMCT ha più senso, dato che non esistono prove chiare per suggerire che gli esseri umani si siano evoluti per credere nelle teorie del complotto.

Il modello CMCT sostiene anche che una persona sarà più suscettibile alle teorie del complotto quando mancano teorie plausibili non cospirative per spiegare un evento. Questo è importante per i governi e le altre istituzioni quando comunicano messaggi di salute pubblica, in particolare alla luce di nuovi problemi come la pandemia di COVID-19, in cui molto poco del virus era inizialmente noto con sicurezza e in molti casi veniva comunicato male.

Riflettendo sullo studio, il dott. Rigoli ha affermato:"Il modello computazionale qui proposto è sostanzialmente coerente con l'evidenza empirica e un passo importante verso una struttura attraverso la quale comprendere la logica utilizzata per arrivare a credere in una teoria del complotto.

"Sebbene la ricerca sui processi psicologici alla base dell'attrattiva delle teorie del complotto si stia accumulando rapidamente, proviene in gran parte dal campo della psicologia sociale, dove l'uso della modellazione computazionale è relativamente nuovo, ma attraverso il quale i meccanismi di adozione della teoria del complotto possono essere meglio compresi ." + Esplora ulteriormente

Le convinzioni nelle teorie del complotto potrebbero non aumentare