Credito:CC0 di pubblico dominio
Le api stanno scomparendo. I fattori che contribuiscono includono i pesticidi dell'agricoltura industriale e gli sviluppi urbani che invadono gli habitat. I fiori di campo e le aree di abbondanza di piante sono in declino. Le api stanno perdendo la loro fonte di cibo.
E così potremmo anche noi. Oltre a fornire miele, le api sono impollinatrici essenziali di colture che vanno da mele e mirtilli a mandorle e broccoli, un collegamento cruciale nella biodiversità della natura che rende possibile la vita sulla Terra.
"La natura e le diverse forme che assume ci circondano", afferma Michelle Lim, professore associato di diritto presso la Singapore Management University (SMU).
"Non è solo alla base delle funzioni naturali che contribuiscono alla pulizia dell'aria, all'acqua dolce, alla prevenzione dei disastri naturali, alla nutrizione e alla sicurezza alimentare. La meraviglia e la bellezza del mondo naturale sono anche la chiave di tutto ciò che rende la vita degna di essere vissuta."
La legge sulla biodiversità è un focus di ricerca per il professor Lim. Osserva che l'attività umana sta determinando l'estinzione delle specie a un ritmo allarmante e che sono necessari cambiamenti fondamentali e urgenti all'interno e al di là del diritto internazionale in modo che gli esseri umani e la natura possano prosperare nel presente e nel futuro.
La conservazione della biodiversità è stata identificata come una delle sfide planetarie più importanti della società poiché la perdita di biodiversità rappresenta un rischio maggiore per l'umanità rispetto al cambiamento climatico, sebbene i due siano spesso interconnessi, ad esempio con ondate di calore che aumentano le temperature oceaniche e i livelli di acidità che hanno spazzato via miliardi di creature marine.
Soluzione globale
Il principale strumento giuridico per affrontare la pressione che gli esseri umani stanno mettendo sulla natura è la Convenzione delle Nazioni Unite sulla diversità biologica (CBD), che finalizzerà gli obiettivi del suo quadro d'azione per il decennio fino al 2030 a Montreal a dicembre.
Gli obiettivi per il 2020 fissati dalla CBD ad Aichi, in Giappone, nel 2010 non sono stati raggiunti. Il CBD può imparare dal suo passato e passare da strumento di aspirazione a strumento di azione?
"Senza obblighi chiari e vincolanti per gli stati, come nell'attuale bozza [per il 2030], il motivo ultimo per cui gli obiettivi di Aichi non verranno raggiunti sarà probabilmente lo stesso motivo per cui gli obiettivi post-2020 non saranno raggiunti nel 2030", ha affermato il professor Lim dice.
Il CBD è emerso alla fine degli anni '80 in riconoscimento della necessità di sviluppare una soluzione globale olistica per la conservazione della biodiversità e l'uso sostenibile. Negoziati dell'accordo conclusi al "Vertice della Terra" a Rio de Janeiro, in Brasile, nel 1992, in concomitanza con la Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici e la Convenzione delle Nazioni Unite per combattere la desertificazione. A livello concettuale, la CBD ha spostato il diritto internazionale oltre le precedenti convenzioni incentrate sulla conservazione di specie specifiche o habitat particolari.
Con 196 partiti e 168 firmatari, il CBD vanta un'adesione quasi universale. Ma nonostante la firma del trattato nel 1993, gli Stati Uniti non sono riusciti a ratificare la convenzione e non sono partiti importanti.
La natura volontaria dell'adesione agli obiettivi della CBD, insieme ai numerosi avvertimenti nel testo della Convenzione, ha fatto pensare che la CBD non sia mai stata concepita per essere particolarmente efficace. Ad esempio, all'inizio del CBD, l'allora primo ministro britannico John Major ha descritto la convenzione come un "gesto ecologico attraente e facilmente attuabile".
"Forse 'mai pensato per essere efficace' è un po' duro", dice il professor Lim, "ma c'è un chiaro senso di voler 'avere la propria torta e mangiarla anche io'. In altre parole, accettare qualcosa che potrebbe vedere alcuni guadagni per natura, o almeno creano l'impressione di fare qualcosa, senza apportare modifiche allo status quo."
Mancanza di denti
Nonostante si dimostri "un quadro eccellente all'interno del quale possono aver luogo discussioni internazionali significative sulla biodiversità tra nazioni sviluppate e in via di sviluppo", il CBD sembra ostacolato dalla sua struttura e dalle sue procedure:obiettivi non vincolanti; autodichiarazione volontaria; incoraggiare gli stati a fare del loro meglio senza dettagli su azioni specifiche; e l'impedimento del "diritto sovrano" degli Stati di "sfruttare le proprie risorse secondo le proprie politiche ambientali".
"Questo è un eccellente riassunto di ciò che non va nel CBD", afferma il professor Lim.
"Quindi, in superficie, ciò che deve cambiare essenzialmente è capovolgere ciascuno di loro, ovvero impegni vincolanti significativi; meccanismi di trasparenza e responsabilità (come un meccanismo "nome e vergogna" simile all'accordo di Parigi sul clima); risultati espliciti e indicatori significativi nel quadro post-2020; e reale impegno per la Visione 2050 della CBD di "vivere in armonia con la natura".
"C'è un certo livello di volontà politica per affrontare questo problema che è venuto dalle dichiarazioni dei singoli paesi. La Bolivia, ad esempio, ha chiesto l'adozione di visioni del mondo più eco-centriche. Singapore è all'avanguardia quando si pensa a cosa questo significhi, in particolare in un contesto urbano.
"Ma più profondamente, c'è ancora una mancanza di discussione, per non parlare della volontà politica, sulla ristrutturazione necessaria per andare oltre gli attuali sistemi capitalisti neoliberisti di estrazione e sfruttamento", afferma il professor Lim.
Cambiamento trasformativo
"Il fatto che esista uno strumento globale e una struttura istituzionale associata in cui la maggior parte delle nazioni possa riunirsi non è un'impresa da poco", afferma il professor Lim del CBD.
"Ma un sistema legale che cerchi di regolare le questioni internazionali con un focus esclusivamente sullo stato nazione è chiaramente obsoleto."
Un esempio calzante sono i popoli indigeni e le comunità locali che possono avere solo lo status di osservatore perché non sono stati nazione.
"È fondamentale essere consapevoli quando concettualizziamo il coinvolgimento dei popoli indigeni e delle comunità locali", afferma il professor Lim.
"L'enfasi deve essere posta sul [loro ruolo] di custodi della natura, sulla protezione delle conoscenze indigene, non sull'accesso ad esse. È anche importante evidenziare i contributi chiave che i popoli indigeni e le comunità locali hanno dato alla continua gestione della biodiversità su scala globale."
"Spero che la trasformazione possa e accadrà, ma non vedo che accada come il risultato del solo CBD o che gli obiettivi vincolanti sorgeranno dai [negoziati] a Montreal", afferma il professor Lim.
"Il cambiamento trasformativo non è un compito per nessun singolo strumento di diritto internazionale o anche per il diritto internazionale nel suo insieme. Può accadere, ma non credo davvero che i negoziati basati sullo stato saranno il motore chiave per il cambiamento. Maggiore impegno e mobilitazione di una gamma di attori non statali può e deve avvenire in misura molto maggiore.
"Si tratta di un'area importante da cui si possono trarre insegnamenti dalla partecipazione e dal coinvolgimento di imprese, ONG, popoli indigeni e comunità alla Conferenza di Parigi, il forum più ampio che si è svolto attorno all'accordo di Parigi ai sensi della Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici.
"Detto questo, vedo il vero cambiamento e lo slancio provenire dai movimenti sociali", afferma il professor Lim. + Esplora ulteriormente
