Quando 5,3 milioni di ucraini sono entrati nell'UE tra febbraio e giugno 2022, insieme all'assistenza di emergenza salvavita è arrivato un sostegno altrettanto cruciale:il diritto di rimanere e lavorare nell'UE per un massimo di tre anni. Ciò è nato dal riconoscimento che le persone meritano la possibilità di guadagnarsi da vivere in esilio e che così facendo possono beneficiare anche i paesi ospitanti.

L'agenzia delle Nazioni Unite per i rifugiati (UNHCR) definisce l'autosufficienza come la capacità di soddisfare i bisogni essenziali in "modo sostenibile e con dignità". Eppure nel mio lavoro ho visto che questo spesso significa che i rifugiati vivono indipendentemente dall'assistenza umanitaria, ma nell'indigenza.

Si stima che i due terzi siano in povertà. Raramente ottengono la cittadinanza nei paesi ospitanti ea molti è persino vietato lasciare i campi. A volte, c'è un palese disprezzo per l'agenzia e le capacità dei rifugiati. Eppure questi sono gli stessi attributi che forniscono una base per vivere in modo indipendente.

Mentre vivevo e lavoravo in Uganda, sono cresciuta incuriosita:promuovere l'autosufficienza dei rifugiati è sempre stato un obiettivo per la comunità umanitaria e di sviluppo? E ha mai avuto successo?

Queste domande mi hanno portato agli archivi e, a loro volta, ai rapporti dell'Agenzia delle Nazioni Unite per i rifugiati, del Programma di sviluppo delle Nazioni Unite, della Banca mondiale, di Oxfam, del Comitato internazionale di salvataggio e di altri attori. Questi decenni documentati di progetti di autosufficienza per i rifugiati in Grecia, Tanzania, Pakistan e oltre. Il mio libro, I rifugiati, l'autosufficienza, lo sviluppo:una storia critica, condivide molte delle storie che ho trovato.

Che si esaminino le situazioni dei rifugiati negli anni '20 o nel 2022, ho visto come la promozione dell'autosufficienza e dei mezzi di sussistenza spesso vada a scapito del benessere e della protezione dei rifugiati. Questa conoscenza richiede uno sguardo più da vicino alle tendenze attuali nella programmazione dell'autosufficienza dei rifugiati e ai cui interessi vengono serviti.

Lavoro dei rifugiati contro mezzi di sussistenza

Il lavoro dei rifugiati è stato comunemente utilizzato per promuovere gli obiettivi dei paesi ospitanti e persino delle agenzie internazionali, a volte a scapito dei mezzi di sussistenza dei rifugiati.

Negli anni '20, ad esempio, le agenzie umanitarie e la Società delle Nazioni hanno cercato di aiutare i rifugiati in Grecia a diventare agricoltori commerciali. Sono stati incoraggiati a contrarre prestiti per coltivare colture da reddito come il tabacco. Ma poi il prezzo del tabacco è sceso rapidamente sul mercato globale. I mezzi di sussistenza incoraggiati dagli aiuti umanitari hanno portato i rifugiati a fallire ea lottare per sfamare le loro famiglie.

In questo caso, una spinta a rilanciare l'economia di esportazione della Grecia è arrivata a spese dei rifugiati. Incoraggiare l'agricoltura di sussistenza o la diversificazione delle colture avrebbe potuto produrre risultati migliori. Questi approcci si concentrano sui bisogni dei rifugiati piuttosto che su quelli del paese ospitante o sull'economia globale.

Utilizzare le competenze esistenti

I tentativi di promuovere l'autosufficienza dei rifugiati nell'Africa orientale negli anni '70 sono spesso avvenuti attraverso l'agricoltura. Sono stati fatti tentativi per costringere i rifugiati a coltivare raccolti da reddito negli insediamenti collettivi. I rapporti documentano che i rifugiati sono stati rinchiusi nelle prigioni dei campi per la pesca invece che per l'agricoltura.

Nel 1985 la maggior parte degli insediamenti erano insicuri dal punto di vista alimentare e quindi considerati fallimenti. "Self-reliant" refugee settlements—defined at this time as those growing enough to feed inhabitants—generally held just a few thousand refugees. Thousands of others had left, seeking to create their own lives and livelihoods beyond the purview of the humanitarians tasked to help them.

Outside influences

My research shows that refugee self-reliance and livelihoods programming is not developed in a vacuum. Instead it is influenced by national and international economic, social and political trends.

In the 1920s programming focused on settling refugees on farms or placing them into formal work, such as the International Labour Organization's employment-matching scheme. This reflected a perception of refugees as labour migrants, the availability of agricultural land in countries like Greece, and significant shortages in labour markets in countries like France. In the 1980s in Pakistan, self-reliance assistance for Afghan refugees shifted to fostering entrepreneurship, reflecting not necessarily refugees' skill sets but their restrictions on land use by the Pakistani government.

Today, refugees are encouraged to join the informal sector, sometimes even as host states crack down on it. Fostering refugee self-reliance through digital remote work is also on the rise. These changes reflect global trends in the world of work—perhaps more than they reflect opportunities for wide-scale refugee self-reliance. Sometimes these routes to livelihoods are promoted to help agencies avoid hard conversations about refugee rights in the first place.

Self-reliance in the 21st century

Today humanitarian and development actors need to reconsider how to help refugees in the face of global economic, political, and social upheaval and change. These changes include the normalising of violations to the 1951 Refugee Convention, and more frequent and severe climate shocks to economies. COVID-19 has shown the precarity of refugees' lives. The UN Refugee Agency found that 74% of refugees could meet just half or less of their basic needs.

Discussions on refugee self-reliance and livelihoods must be premised on refugees' access to national social protection systems. Linkages to wider efforts to improve the decency of informal work, in which most refugees are involved, has the potential to improve many refugee livelihoods. Serious consideration must also be given to promoting refugees' rights not to work in instances where the only work available is dangerous and exploitative. And there are important ongoing conversations about moving beyond the economic focus of self-reliance to encompass its multi-dimensional definition.

Forces influencing refugee self-reliance are much greater than what any livelihood training can achieve. Acting on this understanding is crucial for refugee self-reliance to be a concept worth promoting in the future. If this does not happen, then it is neither a meaningful nor reasonable objective of the international refugee regime.