Le sparatorie di massa sono fonte di angoscia e indignazione condivisa tra gli americani e stanno diventando sempre più frequenti. Gli ordini di protezione dai rischi estremi (ERPO), noti anche come ordini restrittivi sulla violenza armata o leggi "bandiera rossa", sono progettati per aiutare a prevenire queste sparatorie. Di seguito, gli esperti dell'UC Davis Violence Prevention Research Program (VPRP) spiegano ciò che è attualmente noto sulle sparatorie di massa, su come funzionano gli ERPO e sull'efficacia degli ERPO nel prevenire danni agli altri e autolesionismo.

Le informazioni citano ricerche che utilizzano varie definizioni di sparatorie di massa. Tieni presente che non tutte le statistiche possono essere confrontate direttamente.

Punti chiave:

• I tiratori di massa condividono spesso i loro piani, creando opportunità di intervento
• Gli ERPO sono interventi temporanei e personalizzati incentrati su individui ad alto rischio
• La ricerca indica che gli ERPO possono prevenire sia le sparatorie di massa che i suicidi
• Gli ERPO sono ampiamente supportati dal pubblico in generale, inclusa la maggior parte dei proprietari di armi
• Sono necessarie risorse per migliorare la formazione e l'implementazione relative agli ERPO

Sfondo:sparatorie di massa e loro autori

Non esiste una definizione universalmente accettata di sparatoria di massa:i conteggi variano drasticamente. Una misura ampia e spesso citata conta le sparatorie di massa come quando quattro o più persone, escluso il tiratore, vengono uccise o uccise in un evento. Dal 1 gennaio al 5 giugno 2022 si sono verificati 246 incidenti di questo tipo. Molti ricercatori utilizzano altre misure, ad esempio includendo solo sparatorie in luoghi pubblici o quando quattro o più persone vengono uccise, o escludendo quelle che si verificano nel contesto di altre attività criminali.

Le sparatorie di massa sono rare ma in aumento. Solo l'1% circa di tutti i decessi correlati alle armi da fuoco (dal 2 al 3% degli omicidi con armi da fuoco) si verifica in sparatorie di massa. Sebbene rari, la frequenza e il bilancio delle vittime delle sparatorie di massa sono in aumento.

I tiratori di massa spesso condividono i loro piani e mostrano comportamenti pericolosi e segnali di pericolo. Circa la metà dei tiratori di massa pubblici, e quasi tutti i tiratori delle scuole, "trasmettono" i loro piani ad altri. La maggior parte degli aggressori di massa (65-93%) si impegna in qualche forma di comunicazione minacciosa o concernente prima dell'incidente. Almeno un quarto è motivato da ideologie come la supremazia bianca, la misoginia e la xenofobia.

I tiratori di massa hanno spesso una storia di violenza nei confronti di altri, inclusa la violenza domestica. Uno studio ha rilevato che quasi il 70% delle sparatorie di massa mortali era correlato alla violenza domestica o che l'assassino aveva una storia di violenza domestica. Sebbene alcuni soffrano di problemi di salute mentale, la maggior parte dei tiratori di massa non soddisfa i criteri per il ricovero psichiatrico involontario e quindi non è soggetta ai divieti associati alle armi da fuoco.

Le persone spesso riconoscono i comportamenti in merito, fornendo opportunità di intervento. Almeno due terzi degli aggressori di massa mostrano comportamenti che suscitano preoccupazione in familiari, amici, vicini, compagni di classe, colleghi o altri. Una ricerca non pubblicata del programma di ricerca sulla prevenzione della violenza della UC Davis stima che un adulto su cinque in California conosce personalmente qualcuno che percepisce essere a rischio di danneggiare se stesso o gli altri; si stima che circa 130.000 californiani conoscano una persona che ha minacciato violenze di massa.

Cosa sono gli ordini di protezione dai rischi estremi (ERPO)?

Gli ERPO sono stati creati per prevenire sparatorie di massa. Un ERPO è un'ordinanza del tribunale civile che impedisce temporaneamente a una persona a rischio di ferire se stessa o altri il possesso o l'acquisto di armi da fuoco e munizioni. ERPO è un termine generico per politiche di rimozione temporanea di armi da fuoco basate sul rischio. Queste politiche e i loro nomi differiscono in base allo stato. In California, gli ERPO sono conosciuti come ordini restrittivi della violenza armata o GVRO. Le leggi ERPO sono state progettate per prevenire e sono spesso adottate in risposta a sparatorie di massa. Ad oggi, 19 stati e il Distretto di Columbia hanno leggi ERPO, per lo più promulgate dal 2016.

Gli ERPO devono essere basati su segnali di avvertimento comportamentali chiave e ordinati da un giudice. Un ERPO viene avviato tramite petizione dalle forze dell'ordine o, in alcuni stati, da familiari, membri della famiglia o altri richiedenti idonei ed emesso da un giudice che considera le prove del pericolo del rispondente per sé o per gli altri. Tali prove possono includere atti recenti o minacce di violenza verso se stessi o altri, una storia di comportamenti minacciosi o pericolosi e il recente acquisto di armi da fuoco o munizioni. Una diagnosi psichiatrica non è raccomandata per la considerazione.

Gli ERPO sono ordini civili con protezione per i rispondenti, compreso il giusto processo. Gli ERPO non creano precedenti penali a meno che un ordine non venga violato. Le protezioni del giusto processo sono integrate sia per gli ordini di emergenza ex parte (di solito della durata da 2 a 3 settimane) che per gli ordini a più lungo termine (di solito della durata fino a un anno); questi ultimi vengono emessi solo previo avviso e udienza. Molti stati prevedono sanzioni penali per aver presentato consapevolmente una petizione falsa o molesta e la ricerca suggerisce che tale uso improprio è estremamente raro.

Gli ERPO prevengono la violenza?

Gli ERPO hanno successo nei casi di minaccia di violenza. Gli ERPO vengono utilizzati in modo schiacciante come previsto, intervenendo in caso di minaccia di violenza diretta o diretta da altri, comprese sparatorie di massa. Le petizioni ERPO vengono solitamente presentate dalle forze dell'ordine e la maggior parte viene accolta. Quando le petizioni vengono respinte, il più delle volte è perché non soddisfano l'onere della prova richiesto. Nella maggior parte dei casi, le armi da fuoco vengono recuperate o consegnate alle forze dell'ordine, sebbene gli ERPO vengano utilizzati anche per impedire agli intervistati di acquistare nuove armi da fuoco.

I decessi tra gli intervistati sono rari dopo l'ERPO. Tra i casi ERPO in California dal 2016 al 2018, con follow-up per 379 intervistati, uno è morto per ferite da arma da fuoco subite in un tentativo di suicidio che ha richiesto la richiesta dell'ordine; nessun altro intervistato si è suicidato usando armi da fuoco o altri mezzi dopo aver ricevuto un ERPO.

Gli ERPO sono stati utilizzati per fermare potenziali sparatorie di massa. Nei primi tre anni della legge ERPO della California, 58 casi hanno minacciato sparatorie di massa, di cui sei che hanno coinvolto minori che hanno preso di mira le scuole. Un'analisi approfondita separata di 21 di questi casi ha rilevato che nessuna delle sparatorie minacciate si era verificata, né si erano verificati altri omicidi o suicidi da parte degli intervistati.

Gli ERPO proteggono gli individui, ma potrebbe essere troppo presto per vedere il cambiamento nella popolazione. Gli studi sui risultati a livello individuale hanno rilevato che le leggi ERPO in Connecticut e Indiana sono efficaci per la prevenzione del suicidio, stimando che viene salvata una vita ogni 10-20 ordini emessi. I risultati degli studi a livello di popolazione sono contrastanti.

Il pubblico in generale supporta gli ERPO?

Il sostegno pubblico alle politiche ERPO è elevato. I dati dell'indagine mostrano che una forte maggioranza di americani sostiene il concetto di ERPO, indipendentemente dal partito politico o dallo stato di possesso di armi. Quando ai californiani è stato chiesto degli ERPO, l'80-85% dei proprietari di armi da fuoco ha convenuto che gli ERPO sono almeno a volte appropriati in 4 scenari di rischio su 5 (come minacce di danni a se stessi, agli altri o a gruppi di persone). Questo è persino superiore all'accordo del 72-78% tra i non proprietari e del 76-85% tra i non proprietari che vivono con i proprietari.

La disponibilità del pubblico a utilizzare un ERPO è alta. A seconda dello scenario, il 73-84% degli adulti in California afferma che sarebbe in qualche modo o molto disposto a presentare una petizione personalmente per un ERPO per un familiare a rischio. I proprietari di armi da fuoco che vivono con i proprietari di armi da fuoco segnalano i livelli di disponibilità più alti (84-95%).

La percezione pubblica e l'uso degli ERPO variano in base alla razza e all'etnia. La ricerca della California suggerisce che il supporto e la volontà personale di utilizzare gli ERPO è inferiore tra gli adulti neri e ispanici/latini, che molto spesso citano una mancanza di conoscenza degli ERPO, sfiducia che il sistema sarà equo o la convinzione che questi siano personali/ questioni familiari. Tra i 193 intervistati ERPO tra il 2016 e il 2018, nessun familiare o membro della famiglia ha presentato petizioni per gli intervistati neri e ispanici/latini.

Cosa è necessario per migliorare l'implementazione di ERPO?

Un solido supporto all'implementazione è fondamentale. All'interno degli stati, vi è una sostanziale variazione locale nell'uso di ERPO. I campioni locali guidano la diffusione. Le interviste con le parti interessate, inclusi giudici, agenti delle forze dell'ordine, procuratori comunali e distrettuali ed esperti politici, hanno indicato che i finanziamenti e le linee guida per sostenere gli sforzi di attuazione locali possono portare a pratiche più chiare e coerenti. L'associazione delle forze dell'ordine con altri professionisti (ad es. assistenti sociali) al servizio degli ERPO può promuovere l'equità razziale e collegare gli intervistati ai servizi di supporto.

I professionisti che possono presentare una petizione per ERPO hanno bisogno e desiderano formazione. La maggior parte dei firmatari di ERPO sono forze dell'ordine, ma in un sondaggio tra ufficiali negli stati con leggi ERPO, solo il 55% ha ricevuto una formazione. La maggior parte degli operatori sanitari intervistati a Washington e nel Maryland ha riferito di essere disposta a contattare le forze dell'ordine per presentare una petizione o presentare una petizione direttamente, ma desiderava ulteriore supporto e formazione.