Credito:Unsplash/CC0 di dominio pubblico
L'etichettatura della credibilità delle fonti di informazione non sposta il consumo di notizie lontano da fonti di bassa qualità o riduce la credenza in affermazioni imprecise ampiamente diffuse tra gli utenti medi di Internet, ma fornire un indicatore della qualità delle fonti può migliorare la qualità della dieta delle notizie dei consumatori più pesanti di disinformazione, mostra un nuovo studio del Center for Social Media and Politics della New York University.
In particolare, i ricercatori hanno anche scoperto che la maggior parte delle persone fa affidamento su fonti di informazione credibili, con due terzi che evitano completamente i siti di notizie inaffidabili.
Lo studio, che appare sulla rivista Science Advances , incentrato sulle valutazioni di credibilità determinate da NewsGuard, un'estensione del browser che valuta le notizie e altri siti di informazione al fine di guidare gli utenti nella valutazione dell'affidabilità dei contenuti che incontrano online.
"Sebbene sia incoraggiante il fatto che la maggior parte di noi faccia affidamento su fonti di informazione credibili, molti si rivolgono a siti di dubbia affidabilità, il che solleva preoccupazioni sulle percezioni errate che le persone potrebbero avere", afferma Kevin Aslett, ricercatore post-dottorato presso il Center for Social Media e Politica (CSMaP) e l'autore principale del documento. "Tuttavia, mentre il nostro studio mostra che, nel complesso, le valutazioni di credibilità non hanno effetti distinguibili sulle percezioni errate o sul comportamento di consumo di notizie online dell'utente medio, i nostri risultati suggeriscono che i consumatori più pesanti di disinformazione, coloro che fanno affidamento su siti a bassa credibilità, potrebbero spostarsi verso fonti di qualità superiore quando presentate con valutazioni di affidabilità delle notizie".
Nello studio, condotto a maggio e giugno 2020, i ricercatori hanno incoraggiato un campione casuale di oltre 3.000 partecipanti online a installare l'estensione del browser NewsGuard, che incorpora indicatori a livello di fonte dell'affidabilità delle notizie nelle pagine dei risultati dei motori di ricerca degli utenti, nei feed social, e gli URL visitati. Diversi simboli di "scudo" sono inseriti nel feed per fornire riepiloghi visivi della qualità delle fonti:
Per misurare l'effetto di queste etichette di origine, i dati del sondaggio sono stati raccolti in due periodi di tempo (28 maggio-9 giugno e 19 giugno-30 giugno).
Oltre a questo sondaggio panel, i ricercatori hanno anche raccolto dati di traccia digitali anonimi per caratterizzare la qualità di consumo di notizie di un sottoinsieme di circa 1.000 partecipanti. Queste misure di qualità hanno utilizzato le stesse valutazioni di NewsGuard mostrate per studiare i partecipanti quando hanno incontrato link di notizie nei loro browser.
Studi precedenti hanno dimostrato che l'esposizione alla disinformazione e alle notizie false online può aumentare la convinzione nelle percezioni errate, aumentare il cinismo nei confronti della politica, ridurre la fiducia nei media e aumentare la polarizzazione affettiva (cioè, il disprezzo per i sostenitori dell'altro partito politico). Inoltre, ricerche precedenti suggeriscono anche che le valutazioni delle fonti degli esperti, se mostrate insieme a un articolo di notizie fittizie, possono influenzare la veridicità percepita dell'affermazione dell'articolo.
Tenendo presente questi risultati precedenti, i ricercatori hanno testato se le etichette di affidabilità delle fonti nei feed possono contrastare questi effetti spostando il consumo di notizie da fonti inaffidabili a fonti più affidabili, aumentando la fiducia nei media mainstream e nelle fonti affidabili e/o mitigando la polarizzazione politica e il cinismo.
Al fine di misurare se le informazioni sull'affidabilità della fonte influiscono sulla credenza nella disinformazione e nelle affermazioni accurate, agli intervistati è stato chiesto di giudicare la veridicità di cinque affermazioni ampiamente diffuse sul movimento Black Lives Matter e cinque affermazioni altrettanto ben diffuse su COVID-19- alcuni veri e altri falsi.
Combinando i dati del sondaggio panel e i dati delle visite web a livello individuale, i risultati hanno mostrato quanto segue:
"Nella nostra epoca partigiana, quando gli atteggiamenti nei confronti delle fonti di notizie sono fortemente correlati alla partigianeria, segnali relativamente sottili come le etichette di credibilità delle fonti potrebbero non essere abbastanza potenti da modificare le abitudini delle notizie e contrastare le percezioni errate tra il pubblico in generale", osserva Andrew M. Guess, un docente affiliato di ricerca al CSMaP e assistente professore alla Princeton University. "Tuttavia, una metrica chiave del successo di questo intervento è come cambia il comportamento di coloro che consumano le notizie di qualità più bassa. Il fatto che non funzioni per la popolazione complessiva non significa che lo strumento sia inefficace. significa che deve far parte di un insieme di strumenti molto più ampio per combattere la diffusione della disinformazione online."
Gli altri autori dell'articolo erano Joshua A. Tucker e Jonathan Nagler, professori del Dipartimento di politica della New York University, e Richard Bonneau, professore al Dipartimento di Biologia della New York University e al Courant Institute of Mathematical Sciences. Tucker, Nagler e Bonneau sono co-direttori di CSMaP.
