Analizzando diversi ampi sondaggi condotti tra elettori americani verificati prima e durante la pandemia, i ricercatori hanno scoperto che al di fuori delle crisi altamente politicizzate come quella del COVID-19, che possono aumentare l'affluenza alle urne, le persone con una vita instabile sono sistematicamente sottorappresentate alle urne.

I dati hanno mostrato che le persone che attraversano le crisi più personali hanno quasi 20 punti percentuali in meno di probabilità di votare rispetto a coloro che non ne hanno esperienza:un divario di affluenza alle urne significativo quasi quanto quello tra gli elettori bianchi e quelli ispanici. Ma le stesse sfide potrebbero indurre la partecipazione politica a essere considerata più immediatamente utile, come contattare funzionari eletti o partecipare a riunioni o proteste della comunità.

"Quando le persone collegano i loro problemi a forme dirette di azione politica che potrebbero affrontarli, le crisi possono effettivamente aumentare la partecipazione politica", ha affermato Jamila Michener, professoressa associata di governo e politica presso il College of Arts and Sciences e preside associata senior dell'impegno pubblico. nel Cornell Jeb. Scuola di politiche pubbliche E. Brooks.

"Le crisi non sono un percorso inevitabile verso una più profonda alienazione politica per le persone emarginate."

Michener è coautore di "The Politics of Personal Crisis:How Life Disruptions Shape Political Participation", pubblicato il 27 aprile in Political Behavior , con Jake Haselswerdt, professore associato di governo e affari pubblici presso l'Università del Missouri; e Christopher Ojeda, assistente professore di scienze politiche presso l'Università della California, Merced.

Il titolo fa riferimento a un grido di battaglia emerso durante i movimenti delle donne negli anni '60 e '70:"Il personale è politico". Gli autori sostengono che la vita personale può essere profondamente politica e che molte crisi sono il prodotto di un'economia in cambiamento e di una crescente disuguaglianza che ha aumentato i rischi per chi ha meno risorse.

Gli studi hanno esaminato il modo in cui alcune interruzioni individuali influenzano la partecipazione politica:pignoramento, ad esempio, o arresto. Ma dopo le crisi successive nei mercati immobiliare, lavorativo e sanitario degli Stati Uniti, dicono gli studiosi, il loro studio fornisce una visione più completa.

“Se pensiamo solo alle implicazioni politiche di una crisi alla volta, sottovaluteremo la relazione tra il nostro ambiente economico più ampio e la democrazia – le scelte politiche che le persone fanno o non fanno”, ha detto Michener. "Solo considerando queste cose insieme possiamo comprendere il quadro completo di ciò che molte persone stanno vivendo, ovvero molteplici crisi nell'arco di un periodo di tempo."

Gli autori hanno analizzato i dati disponibili al pubblico del Cooperative Election Study (CES) nel 2018 e nel 2020, che includevano sezioni comuni con più di 60.000 intervistati, oltre a ulteriori domande che i ricercatori hanno posto a campioni rappresentativi a livello nazionale di 1.000. Hanno inoltre esaminato i dati rilevanti del sondaggio sulle opinioni dell'elettorato (VOTER) condotto dal Democracy Fund.

Le indagini hanno convalidato l'affluenza alle urne in quegli anni con registri pubblici e includevano autovalutazioni su altre attività, come la partecipazione a una riunione politica; affiggere un segno politico; lavorare per un candidato o una campagna; partecipare a una protesta; contattare un pubblico ufficiale; e donare soldi. Collettivamente, i sondaggi hanno chiesto se nell'anno precedente si fosse verificata una delle diverse decine di crisi, dal divorzio ai problemi nel pagare le spese mediche alla perdita del lavoro, della casa o dell'assicurazione sanitaria.

Come previsto, dopo aver tenuto conto del reddito, della razza e di altri fattori demografici, l’analisi ha mostrato che un numero maggiore di crisi riduceva la probabilità che qualcuno votasse. Una patente di guida sospesa o revocata è stata l'interruzione più fortemente associata alla minore affluenza alle urne, seguita dal recupero di beni, dallo sfratto o dalla perdita della casa.

"Questi risultati sono coerenti con l'idea che la totalità delle interruzioni della vita quotidiana può essere dannosa per l'affluenza alle urne", hanno scritto gli autori.

Ciò non era vero per le crisi legate al Covid, dove i problemi cumulativi erano associati a una maggiore affluenza alle urne. Le persone rispondono in modo diverso a questioni altamente politicizzate, suggeriscono i ricercatori, riguardo alle quali sono sature di notizie e messaggi che delineano chiare linee politiche.

Sebbene le crisi possano indurre all’attivismo invece del voto, i sondaggi hanno rilevato che questo tipo di partecipazione è molto meno comune. Ad esempio, l'attività senza voto segnalata nel CES 2020 variava dal 3% degli intervistati che lavorava per un candidato o una campagna al 23% che donava denaro, mentre l'affluenza alle urne è stata del 62%.

Nel complesso, ha affermato Michener, lo studio evidenzia l’importanza di considerare le interruzioni della vita nello studio del comportamento politico e offre ai funzionari eletti e ai gruppi di difesa una comprensione più completa e sfumata su quando le persone si impegneranno politicamente e su che tipo di azione politica stanno intraprendendo. più propenso a perseguire.

"Le scelte su come fornire o meno risorse agli elettori influiscono sul loro impegno nel processo politico", ha affermato Michener, che dirige anche il Cornell Center for Racial Justice and Equitable Futures. "Chiarisce la posta in gioco di decisioni più ampie su come strutturare l'economia e soddisfare i bisogni delle persone in tempi difficili. Ciò è molto importante per la natura e il contenuto della nostra democrazia."