"È un po' deprimente che solo l'8% degli americani pensi che le armi da fuoco siano una questione importante", ha affermato Chris Vargo, professore associato di pubblicità e analisi delle informazioni presso il College of Media, Communication and Information dell'Università del Colorado Boulder. "Mi risulta ovvio che, con tutto questo disinteresse, il controllo delle armi non avverrà a livello nazionale."

La ricerca di Vargo, pubblicata su Mass Communication and Society ad aprile, ha esaminato la definizione dell'agenda e il controllo delle armi per capire meglio se il sentimento pubblico nei confronti delle armi da fuoco è abbastanza forte da spingere i legislatori ad agire.

Ha studiato l'impatto della copertura mediatica tradizionale e di parte, dei post su Twitter (ora X), degli eventi legati alle armi e del comportamento di ricerca di Google per comprendere quanto gli americani considerino importanti le armi da fuoco rispetto al più ampio insieme di sfide che la nazione deve affrontare.

Per farla breve, non lo fanno. Il set di dati di Vargo risale al 2015 e puoi facilmente indicare dove hanno avuto luogo devastanti sparatorie di massa come Parkland, Uvalde e persino Boulder:ci sono picchi nelle ricerche su Google per termini come "diritti del secondo emendamento", "permesso di trasporto nascosto" e "Sandy Agganciare le donazioni."

Ma un picco è tutto ciò che è. Soprattutto tra i conservatori, l’interesse per le armi e il controllo delle armi torna rapidamente ai livelli di base. E anche nel periodo immediatamente successivo alla raccapricciante sparatoria a Parkland, solo il 30% circa degli americani considerava le armi da fuoco una questione importante.

"Mi aspettavo di vedere una crescita di questo fenomeno nel tempo:un interesse sempre maggiore man mano che sempre più persone vengono uccise o che sempre più persone conoscono le persone uccise nelle sparatorie di massa", ha detto Vargo. "Invece si resetta e basta."

Un gioco a somma zero

Ha ammesso di essere sorpreso dalle sue scoperte, ma come esperto di definizione dell'agenda, forse non dovrebbe esserlo. Gli studiosi che studiano l’agenda setting cercano i modi in cui i mezzi di informazione svolgono un ruolo enorme nel determinare quali questioni riteniamo importanti. È particolarmente interessante per gli addetti alle comunicazioni di massa, come giornalisti, inserzionisti, esperti di pubbliche relazioni e creatori di contenuti, assicurarsi che il loro lavoro abbia maggiori probabilità di suscitare l'interesse del pubblico.

"La definizione dell'agenda è un gioco a somma zero", ha detto Vargo. "Possiamo tenere in testa forse solo cinque grandi questioni nazionali alla volta, e mentre alcuni argomenti, come l'economia, saranno sempre presenti, affinché qualcosa di nuovo salga in cima, qualcos'altro deve emergere."

Le armi da fuoco rappresentano una nuova direzione per il lavoro di Vargo sugli effetti dei media e sulla definizione dell'agenda, che tradizionalmente esamina tutto, dal controllo dei fatti e le notizie false al modo in cui scegliamo i media per formare una comunità attorno a persone che la pensano allo stesso modo. Questo argomento riguardava meno una nuova direzione e più una reazione a quanto poco importanti siano le armi per gli americani. I dati del sondaggio elencano le armi da fuoco come uno dei 25 problemi principali, in altre parole, invisibili.

Google Trends si è rivelato una ricca fonte per comprendere l’importanza delle armi da fuoco. Sorprendentemente, ciò non è stato vero per i principali mezzi di informazione, che non hanno avuto quasi alcun effetto sulla questione. Invece, attori partigiani sia di sinistra che di destra – si pensi a personaggi del calibro di Wonkette o Breitbart – stimolano l’interesse, anche se questa polarizzazione porta con sé una svolta interessante:i media allineati a destra muovono a malapena l’ago, mentre le pubblicazioni progressiste ricevono una spinta da conservatori che si accalcano lì dopo le sparatorie.

Vargo lo chiamava "pensiero contro-attitudinale".

"Quando i conservatori vedono che la sinistra piange per qualcosa, significa che per me la questione è importante, ma solo nel senso che ho intenzione di confutarla", ha detto.

Considerare l’importanza della questione è importante perché quando un argomento raggiunge una certa soglia, il governo tende ad agire. Vargo ha indicato il matrimonio gay come una questione su cui l'attenzione è cresciuta costantemente per un lungo periodo, portando alla legalizzazione dei matrimoni tra persone dello stesso sesso nel 2015. Man mano che sempre più persone si sono rese conto di conoscere coppie gay nel corso del tempo, ciò ha contribuito a creare slancio per la questione.

Il controllo delle armi, però, "è davvero insolito, perché semplicemente non abbiamo una memoria duratura delle sparatorie", ha detto Vargo. "Abbiamo questo desiderio psicologico di diffondere cattive notizie, il che aiuta a tenere il controllo delle armi lontano dai riflettori."

Ecco perché è sicuro che non vedremo mai un'azione a livello federale, anche se non esclude l'idea di una legislazione locale.

"Le armi non sono un problema invadente finché non lo sono", ha detto Vargo. "Ma a meno che non si abbia qualcosa come un Parkland ogni giorno, non si riuscirà a spingere un gruppo di senatori ad agire. In quelle comunità traumatizzate dalla violenza armata, si potrebbero vedere politiche locali e statali adottate per proteggerci."