A dicembre, il New England Journal of Medicine iniziò un processo di autoesame, pubblicando articoli sulla rivista stessa e sulla sua gestione di una serie di ingiustizie storiche chiave in medicina, tra cui l'eugenetica, la schiavitù, l'oppressione dei nativi americani e, in un numero pubblicato ad aprile, l'ascesa del nazismo. Germania.
Una sfida importante, secondo due storici della medicina, è quanto poco sia il NEJM aveva da dire sul nazismo e sulla sua oppressione sistematica e genocida degli ebrei europei a partire dal 1933, quando Adolf Hitler salì al potere.
Ciò è stata una sorta di sorpresa per Allan Brandt, professore di storia della medicina e storia della scienza di Amalie Moses Kass, e Joelle Abi-Rached, Ph.D. '17, Mildred Londa Weisman Fellow presso il Radcliffe Institute for Advanced Study.
La coppia ha contribuito alla serie, che è stata avviata da David Jones, il professore di Cultura della Medicina di A. Bernard Ackerman. Brandt ha elogiato la pubblicazione per la sua volontà di affrontare quella che potrebbe essere una storia scomoda.
Con così poco materiale a disposizione, i due ricercatori, in una conversazione con la Gazette, hanno discusso il loro dilemma:come si analizza un quasi silenzio? Questa intervista è stata modificata per motivi di lunghezza e chiarezza.
Brandt:sì. Il Giornale del New England L'impegno di è molto simile a quello fatto da Harvard nell'esplorazione della schiavitù nei campus:i docenti e gli amministratori di Harvard detenevano schiavi e non sfidavano spesso la schiavitù. Questi sono i tipi di auto-osservazione istituzionale che ritengo importanti. Aprire gli archivi e affrontare queste cose è stato spesso percepito come un rischio reputazionale. Ma penso che il rischio reputazionale risieda nel non farlo e nel NEJM l'ho riconosciuto in modo molto appropriato.
Brandt:Quando i nostri colleghi stavano lavorando su altri documenti di questa serie e hanno condotto le loro indagini digitali, hanno letteralmente ottenuto centinaia di risultati. Per noi l'esperienza è stata come inserire un termine di ricerca su Google e non ottenere risposta. Ci aspettavamo che, date le dimensioni e gli orrori dell'Olocausto, avremmo scoperto che NEJM ha detto molto in quel periodo. Ma la nostra scoperta iniziale è stata che non c'era quasi nulla.
Abi-Rached:L'omissione, l'assenza e il silenzio ci hanno sorpreso, quindi abbiamo fatto uno sforzo in più per trovare qualcosa che fosse scritto sull'ascesa di Hitler. Ci siamo imbattuti in alcuni articoli e questi sono diventati la spina dorsale del giornale. Erano illuminanti.
Un pezzo pubblicato nel 1933 è un pezzo molto breve che anche le persone che hanno letto il nostro giornale hanno difficoltà a trovare. È un breve comunicato pubblicato alla fine di un lunghissimo e tedioso articolo sulla chirurgia. Il comunicato, "L'abuso dei medici ebrei", è rivelatore perché la preoccupazione non era la discriminazione o la persecuzione, ma il fatto che questi medici ebrei fossero stati licenziati e avessero perso i loro mezzi di sussistenza. Questo fu l'unico pezzo pubblicato nel 1933.
Poi c'è un pezzo controverso e più lungo pubblicato nel 1935 da Michael Davis, un eminente riformatore sanitario, con un'infermiera tedesca che ricerche successive avrebbero rivelato essere una simpatizzante nazista. E poi non ci fu più nulla fino al 1944.
Nel 1944, NEJM ha pubblicato il suo primo editoriale, un pezzo importante in cui la rivista prende posizione sul disastro umanitario che la "tirannia nazista" aveva causato nell'Europa occupata.
Poi c'è un altro articolo chiave pubblicato nel 1949, molto tempo dopo la conclusione della Seconda Guerra Mondiale, da Leo Alexander, un neuropsichiatra di origine viennese che raccolse prove per il processo contro i medici di Norimberga. Quindi, questa assenza di dibattito sull'ascesa del nazismo e sulle sue leggi razziste e persecutorie è diventata il nostro filo conduttore.
Brandt:Joelle e io abbiamo parlato di come potremmo comprendere il silenzio o un'omissione. Abbiamo speculato sul razzismo strutturale o istituzionale e abbiamo pensato se, in una rivista medica o scientifica che di solito riporta risultati clinici e nuove conoscenze, sarebbe stato possibile per gli editori dire:"Questo non fa realmente parte del nostro mandato. È terribile, ma non è quello che facciamo."
Quindi abbiamo deciso di rivolgerci ad altre riviste importanti, Science e il Journal of the American Medical Association , per vedere se reggeva:a volte devi uscire per guardarti dentro. Non potremmo arrivarci in un articolo di questa lunghezza, ma penso che se esaminassimo più da vicino la medicina di Boston all'epoca, tra gli accademici della Harvard Medical School e del NEJM , potremmo aver ottenuto ulteriori informazioni. Non era un gruppo eterogeneo.
Abi-Rached:Il punto che vogliamo sottolineare è che il silenzio, l'omissione, non era banale. Non era semplice ignoranza. La natura discriminatoria di queste politiche attuate dal regime nazista fu denunciata dalla stampa statunitense.
JAMA e Scienza ha riferito su quanto accadeva in Germania nei confronti dei medici ebrei, vittime di tale politica. Il campo di concentramento di Dachau fu fondato nel 1933 e Davis e Krueger, ad esempio, menzionarono i campi di lavoro nel loro articolo, ma omisero il termine campi di lavoro "forzato", rendendoli in qualche modo non problematici.
Questi campi furono menzionati in altri giornali, la persecuzione dei medici ebrei fu menzionata in JAMA , denigrato in Scienza . Erano più espliciti. Scienza era più disponibile e non usava mezzi termini. Menzionano la repressione, l’antisemitismo attivo e l’utilizzo dell’istruzione come arma. Probabilmente è stato questo ad allarmare la scienza la maggior parte.
JAMA era più interessato alla persecuzione dei medici ebrei, in particolare alle restrizioni della loro pratica, della loro istruzione e alle conseguenze di leggi di natura persecutoria. E questo avvenne due anni prima della pubblicazione dell'articolo di Davis e Krueger.
Brandt:Il pezzo di Davis è notevole per la sua opacità, la sua capacità di concentrarsi su una riforma e di non avere alcun contesto attorno ad essa. La risposta di Davis a un critico dell'articolo lo chiarisce. Ha detto:"Naturalmente sono preoccupato per quello che sta succedendo agli ebrei in Germania. Ma stavamo scrivendo di una riforma sociale, di una riforma sanitaria".
Il tipo di negazione necessaria per dissociare il contesto sociale e politico da ciò su cui si concentra l'attenzione è il motivo per cui usiamo il termine "compartimentalizzazione". Queste sono le strutture psicologiche e istituzionali che hanno permesso al razzismo di persistere.
Joelle e io abbiamo esplorato il fatto che Davis aveva fatto molto per i poveri. Stava cercando di espandere la copertura assicurativa negli Stati Uniti, quindi in questo caso questa ristrettezza è stata davvero scioccante, soprattutto considerando il fatto che i suoi antenati erano ebrei.
Abi-Rached:Le prove erano così evidenti che i medici erano parte integrante della natura genocida di quel regime che una rivista come NEJM non poteva restare in silenzio. Si tratta di un momento importante nella storia della pratica medica e della ricerca medica che ha avuto un profondo effetto sul modo in cui furono condotti gli esperimenti in seguito, nella seconda metà del XX secolo.
Si è verificato un cambiamento di paradigma:non si poteva rimanere in silenzio e ciechi e non impegnarsi con ciò che stava accadendo, soprattutto perché riguardava i medici. Ha anche messo in luce come il giuramento di Ippocrate fosse insufficiente a proteggere i pazienti o chiunque altro. C'è stato uno scontro tra la natura molto paternalistica del giuramento di Ippocrate e il modo in cui le istituzioni, persino i regimi, possono politicizzare quel giuramento a proprio vantaggio e il modo in cui i medici sono invischiati in quel quadro istituzionale, sia che servano lo stato o un sistema assicurativo. /P>
NEJM non si poteva tacere, ed è solo dagli anni '60 in poi che ci si imbatte in editoriali, prospettive sull'etica della sperimentazione medica, e così via.
Abi-Rached:Una conclusione importante è che il silenzio non è neutrale. Dice tanto quanto nasconde. Leggere il passato ci dice anche qualcosa sulla nostra contemporaneità, sui nostri fallimenti, compresi i nostri fallimenti morali.
Un altro punto è che la medicina non può essere dissociata dalle questioni sociali e politiche. Sono intrecciati. La medicina è il prodotto di credenze, norme e pregiudizi sociali. NEJM è un riflesso di pregiudizi sociali, politici e morali più ampi. È il riflesso di una società più ampia.
Informazioni sul giornale: Giornale di medicina del New England
Fornito dalla Harvard Gazette
Questa storia è pubblicata per gentile concessione della Harvard Gazette, il giornale ufficiale dell'Università di Harvard. Per ulteriori notizie sull'università, visita Harvard.edu.
