Si avvisano i lettori aborigeni e isolani dello Stretto di Torres che questo articolo potrebbe contenere immagini di persone decedute. Contiene riferimenti alle generazioni rubate e politiche che utilizzano una terminologia obsoleta e potenzialmente offensiva quando si fa riferimento alle popolazioni delle Prime Nazioni.
Il referendum del 1967 è celebrato per la sua promessa che sarebbero stati conteggiati i cittadini delle Prime Nazioni australiane. Ma quando ciò accadde, molti esperti bianchi decisero che la popolazione aborigena stava crescendo troppo velocemente e adottarono misure per fermare questa crescita. Questa era l'eugenetica della fine del XX secolo.
I costi furono sostenuti dalle donne aborigene che dovettero far fronte a programmi governativi segreti di pianificazione familiare, progettati apparentemente per promuovere la "scelta", ma in definitiva per frenare la loro fertilità.
Per decenni, le comunità indigene hanno parlato delle pratiche coercitive di funzionari ed esperti medici riguardo al controllo delle nascite e alla sterilizzazione, e di come le hanno vissute. Ora gli storici stanno trovando prove di queste pratiche nei documenti del governo risalenti addirittura agli anni '60 e '70.
La storia del controllo delle nascite non è solo una storia di emancipazione femminile. Il controllo delle nascite non ha mai riguardato solo il diritto delle singole donne a controllare la propria fertilità. È stato anche uno strumento degli “esperti” e delle autorità nel tentativo di modellare la popolazione attraverso il cosiddetto “tipo giusto” di bambini. La nascita di bambini di colore, di bambini con disabilità o di bambini nati in condizioni di povertà è stata, in tempi diversi, considerata da tali "esperti" come un problema da gestire.
Studiosi delle Prime Nazioni come Jackie Huggins e Aileen Moreton-Robinson hanno criticato sonoramente la semplice storia del controllo delle nascite come liberazione. Sostengono che, mentre le donne bianche chiedevano la contraccezione e l'aborto, le donne aborigene hanno insistito sul loro diritto ad avere e crescere i propri figli.
Dall’inizio della colonizzazione, le donne aborigene hanno lottato per questo diritto. Nel corso del XIX secolo la popolazione aborigena diminuì drasticamente a causa di malattie e violenza:era una battaglia per la sopravvivenza.
Fino alla metà del XX secolo, l’Australia bianca presumeva in gran parte che gli aborigeni fossero una “razza in estinzione” e che tutto ciò che si potesse fare fossero tentativi di “appianare il cuscino morente”, attraverso missioni e altre politiche “protezioniste”. Successivamente, questi si trasformarono in tentativi di assimilare coloro che sopravvissero nell'Australia bianca.
Negli anni '20 e '30 in particolare, molti australiani bianchi erano preoccupati per la nascita dei cosiddetti bambini "meticcio", temendo che potessero minare la possibilità di un'Australia bianca. Le politiche eugenetiche che proibivano il matrimonio tra le Prime Nazioni e le popolazioni non indigene tentavano di impedire la nascita di questi bambini.
La maggior parte degli australiani ha ormai familiarità con la devastazione causata dalle politiche genocide di allontanamento dei bambini che hanno portato alle generazioni rubate. Ma meno persone sanno che le pratiche eugenetiche volte a limitare le popolazioni aborigene continuarono anche nella seconda metà del XX secolo.
Quando i risultati del censimento del 1966 furono pubblicati nel novembre 1967, raccontarono una nuova storia sulla popolazione aborigena:stava crescendo rapidamente. Ben presto arrivarono ulteriori rapporti sulla crescita della popolazione.
Nell'agosto del 1968, il Canberra Times riferì che il tasso di natalità degli aborigeni era "il doppio della media australiana" e che il tasso di natalità dei "purosangue" sarebbe presto "uguale o superiore al tasso dei semi-aborigeni".
L'etnopsichiatra dell'Università del New South Wales John Cawte ha descritto un "rigonfiamento della popolazione aborigena in alcuni luoghi e un'esplosione in altri". Nella sua lettera del 1969 al Courier Mail, John Francis, professore di medicina preventiva presso l'Università del Queensland, predisse una popolazione aborigena di 360 milioni entro il 2200 se gli attuali tassi di natalità continuassero.
Allo stesso modo, Jarvis Nye, fondatore della prestigiosa Brisbane Clinic, ha descritto la "situazione allarmante nella qualità dei nostri giovani australiani". Ha scritto che gli aborigeni avevano "famiglie molto più numerose dei nostri cittadini europei e asiatici intelligenti e previdenti". Nye ha sostenuto di fornire "istruzioni sulla contraccezione" e dispositivi intrauterini (IUD) gratuiti e la sterilizzazione agli aborigeni.
Nel 1969, l’allarme sul tasso di natalità aborigeno si trasformò nella politica nazionale. Douglas Everingham, deputato per Capricornia (e in seguito ministro della sanità nel governo Whitlam), concorda sul fatto che "il tasso di natalità aborigena è eccessivo". Ha suggerito la sterilizzazione gratuita.
Queste preoccupazioni si concentravano, in particolare, sulla mortalità infantile degli aborigeni, spesso ritenuta causata da un alto tasso di natalità. Gli accademici Broom e Lancaster Jones hanno scoperto che la mortalità infantile degli aborigeni era doppia rispetto a quella dei bambini bianchi. Nell'Australia centrale il tasso era "dieci volte superiore a quello dei bianchi australiani".
Tuttavia, hanno anche notato che la popolazione aborigena ha continuato ad aumentare nonostante l’elevata mortalità infantile. Preoccupato per la crescita complessiva della popolazione aborigena (non semplicemente per la mortalità infantile), Francis ha criticato la fornitura di servizi alle comunità aborigene che hanno ridotto la mortalità infantile senza fornire misure parallele per ridurre la fertilità.
Nel luglio 1968, il dipartimento del Welfare dell'amministrazione del Territorio del Nord e il dipartimento della sanità delinearono i loro piani per le donne aborigene.
I progetti pilota affronterebbero i presunti "problemi speciali" dell'educazione alla pianificazione familiare "tra gli aborigeni non sofisticati in località remote". Il ministro ha avvertito che questo sarebbe “delicato”. Era a conoscenza delle affermazioni delle comunità aborigene secondo cui la pianificazione familiare era, come diceva lui, "un complotto dei bianchi per spazzare via la razza aborigena".
Così i progetti di "pianificazione familiare" andarono avanti tranquillamente sotto il Dipartimento della Salute e l'amministrazione del Territorio del Nord, con progetti pilota su insediamenti e missioni.
Uno iniziò a Bagot nel gennaio 1968, con i primi appuntamenti per l'inserimento degli IUD. Nel 1968, un "progetto pilota" di pianificazione familiare fu istituito presso l'insediamento di Warrabri. Un altro è stato fondato nel 1969 al Bagot Hospital. L'ufficiale distrettuale dell'assistenza sociale ha riferito che a Bamyili (ora Burunga) "di questi, solo due sono casi socio-medici per i quali è stata fatta una certa persuasione diretta."
La forma di questa "persuasione diretta" non è chiara, ma indica che le donne aborigene erano direttamente incoraggiate a controllare la propria fertilità se non facevano la "scelta" che i funzionari bianchi volevano per loro.
Per quanto riguarda il metodo contraccettivo, la forte preferenza di professionisti e burocrati è stata la spirale. Uno IUD era di lunga durata e, cosa fondamentale, non dipendeva dal corretto uso quotidiano. Il personale ha riconosciuto le difficoltà logistiche delle procedure di inserimento dello IUD in località remote. La preferenza degli operatori sanitari per gli IUD derivava dalle loro supposizioni sulla capacità e sulla volontà delle donne aborigene, piuttosto che dalle preferenze espresse dalle donne.
Il direttore del Welfare nel Territorio del Nord, Harry Giese, ha valutato il successo dei progetti di "pianificazione familiare" in base alla percentuale di donne aborigene che avevano adottato contraccettivi, senza contare la percentuale di coloro che hanno avuto l'opportunità di fare una scelta informata. Nel 1972 circa 250 donne su 4.500 (5,5%) partecipavano a un programma di pianificazione familiare.
Quindi, queste donne avevano una “scelta” riguardo alla loro fertilità? I registri del governo ci danno poche informazioni su ciò che queste donne capivano riguardo alle procedure mediche loro “raccomandate”. Ma queste "raccomandazioni" e "incoraggiamenti" furono presentati alle donne in un'epoca in cui il Direttore del Welfare controllava ancora i dettagli intimi della loro vita quotidiana.
Questi includevano dove lavoravano, se potevano viaggiare, chi avrebbero sposato, dove i loro figli sarebbero stati educati e, forse la cosa più significativa, se avrebbero mantenuto la custodia dei loro figli. Tutte queste decisioni rientravano sotto l'autorità assoluta del Direttore del Welfare.
La "scelta" delle donne aborigene riguardo alla fertilità ha avuto luogo in un contesto in cui le donne non avevano la libertà di crescere i propri figli, dove la maternità aborigena veniva abitualmente denigrata e dove gli "esperti" bianchi parlavano apertamente di "troppi bambini aborigeni".
In questo contesto, concludiamo che le politiche di pianificazione familiare erano coercitive. Ma c'è un altro lato, più promettente, di questa storia.
Mentre ciò accadeva, sempre più aborigeni si trasferirono nelle città e trovarono opportunità per fare rete, organizzarsi e diventare attivisti. Sebbene i governi si siano rivolti ai servizi di "pianificazione familiare" per frenare la crescita della popolazione aborigena, le donne aborigene hanno trovato le proprie opportunità.
Negli anni '70, la leader aborigena Shirley Smith sostenne che i finanziamenti governativi per la pianificazione familiare fossero gestiti dall'Aboriginal Medical Service. Questo finanziamento fu trasferito sempre più all'Aboriginal Medical Service nel corso degli anni '70. I leader delle Prime Nazioni come Marcia Langton hanno lavorato attraverso l'Aboriginal Medical Service per restituire potere e dignità alle donne aborigene.
I servizi sanitari controllati dalla comunità sono stati un modo per le donne aborigene di riaffermare il controllo sulle loro decisioni sanitarie e un potente motore dell'autodeterminazione delle Prime Nazioni.
Ma qual è la situazione oggi del diritto delle donne delle Prime Nazioni a fare da madre ai propri figli?
Anche adesso, i tassi di bambini delle Prime Nazioni che ricevono accoglienza fuori casa sono scioccanti:(il 43% dei bambini che ricevono accoglienza fuori casa sono indigeni). Stiamo assistendo ad una nuova "generazione rubata".
Quando le donne delle Prime Nazioni continuano a prendere decisioni sulla fertilità in un contesto più ampio di alti tassi di allontanamento dei figli e di abusi domestici, dobbiamo chiederci che tipo di "scelta" è a loro disposizione.
Data la lunga serie di politiche eugenetiche e discriminatorie in Australia, è ancora più importante che le persone delle Prime Nazioni possano accedere all'assistenza sanitaria controllata dalla comunità che riflette gli approcci olistici alla salute delle Prime Nazioni, soprattutto quando si tratta della salute delle donne.
L'assistenza sanitaria per le donne delle Prime Nazioni, gestita da e per le persone delle Prime Nazioni, è il contesto migliore in cui le donne possono prendere le proprie decisioni sulla fertilità.
Nonostante gli sforzi del governo per rallentare la crescita della popolazione indigena, stiamo vedendo più persone che mai identificarsi come indigeni e la popolazione delle Prime Nazioni è ancora in crescita. L'Australia è migliore per questo.
Fornito da The Conversation
Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale. 
