In un articolo pubblicato su Academy of Management Review , sostengono che la natura sempre più complessa e opaca di molte organizzazioni fornisce terreno fertile per i parassiti istituzionali, come i fornitori o altri partner e dipendenti esterni chiave.

Il Dott. Jukka Rintamäki della Aalto University School of Business finlandese, il Dott. Simon Parker della Nottingham University Business School e il Professor Andre Spicer, Professore di Comportamento Organizzativo presso la Bayes Business School (ex Cass), City, Università di Londra, hanno analizzato la ricerca esistente e un gamma di casi di studio.

Citano società di contabilità che colludono nella falsificazione di conti (come la supervisione di Arthur Andersen del colosso energetico Enron crollato) e società specializzate in ESG che garantiscono risultati positivi dagli audit sui diritti umani e sulla sostenibilità delle catene di fornitura dei clienti.

Gli autori hanno utilizzato un modello sviluppato dal dottor Rintamaki per esplorare il modo in cui i parassiti si formano e proliferano e come possono essere combattuti in modo efficace.

L’azione parassitaria può inizialmente avvantaggiare sia il parassita istituzionale che l’organizzazione ospitante, concludono. È più probabile che il parassita vinca contratti garantendo conclusioni positive, mentre quest'ultimo potrebbe pagare meno tasse o avere costi di catena di fornitura inferiori.

Più l'ambiente istituzionale è complesso e opaco, più i parassiti possono rimanere inosservati o senza che il loro impatto negativo sia evidente, afferma lo studio.

Il dottor Rintamäki ha affermato:"Le istituzioni identificano e agiscono contro le minacce evidenti, ma sono quelle insidiose che possono abbatterle. Una sanguisuga che drena visibilmente il sangue da un corpo verrà rapidamente rimossa. Un parassita interno, come un nematode, può causare danno significativo all'essere umano ospite prima che si renda conto di avere un problema e richieda cure e cure mediche."

In parte a causa della natura inizialmente reciprocamente vantaggiosa di gran parte dell’attività parassitaria, i leader possono cecità volontaria o non riuscire a identificare chiaramente e sfidare i parassiti. Ciò può favorire un maggior numero di parassiti e, in definitiva, portare a danni significativi, compreso il collasso dell'organizzazione.

Anche quando cercano di gestire o rimuovere l'attività parassitaria, i leader possono effettivamente esacerbare il problema, avvertono gli autori.

Alcuni leader, osservatori o legislatori del settore reagiscono con nuove politiche, regole e linee guida. Paradossalmente, tali misure possono favorire l’ambiente stesso in cui i parassiti prosperano, aumentandone la complessità e l’opacità. L'organizzazione si sta inoltre concentrando sui processi e sulle azioni amministrative piuttosto che sulle sue funzioni principali, rischiando inefficienze e danni alla reputazione.

Gli autori esortano invece i leader ad agire con coraggio, “riformando” l’istituzione in modo da migliorare la trasparenza e rafforzarne lo scopo e i principi fondamentali. Anche i regolatori e i legislatori che rispondono alla denuncia di illeciti dovrebbero adottare questo approccio e mirare a migliorare l'identificazione degli attori parassiti.

Spesso un'organizzazione che si è allontanata troppo dai principi e dalle pratiche che l'hanno resa vincente deve cambiare per mantenere o riconquistare il successo, ha affermato il dottor Parker.

"La complessità è il motore principale del parassitismo istituzionale e man mano che le organizzazioni crescono, è sempre più difficile per i leader essere consapevoli dei problemi emergenti in molti siti o organizzazioni partner. È anche un dato di fatto che a volte c'è un divario tra ciò che affermiamo di noi stessi e ciò che facciamo, e ciò può applicarsi, ad esempio, al monitoraggio dei fornitori."

Il professor Spicer ha affermato:“Nella vita moderna la scienza medica e le normative sulla sanità pubblica hanno eliminato molti parassiti e altri rischi per la nostra salute biologica dalla nostra vita quotidiana. Allo stesso tempo, tuttavia, i nostri ambienti di lavoro sempre più complessi hanno favorito le condizioni in cui prosperano i parassiti istituzionali. tutti hanno lavorato con "fannulloni" e con persone che a volte prendono scorciatoie o navigano eticamente controvento. Il nostro concetto di parassiti istituzionali va ben oltre."

Il Dr. Parker ha aggiunto:"È comprensibile che la prima risposta a una minaccia parassitaria sia aggiungere ancora più pagine ai voluminosi manuali del personale o ai contratti con i fornitori. Tuttavia, i leader dovrebbero invece concentrarsi sull'eliminazione della complessità e sull'analisi delle funzioni principali, dello scopo e delle aspettative. della loro organizzazione. Ironicamente, a volte questo cambiamento permette ai leader di mantenere una sorta di status quo."