Ma quando gli agenti dell'immigrazione respinsero la sua richiesta, notarono che il suo nome non appariva da nessuna parte nell'articolo. La copertura giornalistica di un articolo di cui è coautore non ha dimostrato direttamente il suo importante contributo al lavoro.

Essendo amico intimo di questo biologo, mi sono sentito male per lui perché sapevo quanto si era dedicato al progetto. Ha anche iniziato l'idea come uno dei suoi dottorandi. capitoli di tesi. Ma come scienziato che studia argomenti legati all'innovazione scientifica, capisco il punto di vista dei funzionari dell'immigrazione:la ricerca viene sempre più svolta attraverso il lavoro di squadra, quindi è difficile conoscere i contributi individuali se un articolo riporta solo i risultati dello studio.

Questo aneddoto ha incuriosito me e i miei colleghi Misha Teplitskiy e David Jurgens riguardo a ciò che influenza le decisioni dei giornalisti su quali ricercatori includere nelle loro notizie.

C'è molto in gioco per uno scienziato il cui nome è o non è menzionato nella copertura giornalistica del proprio lavoro. I media svolgono un ruolo chiave nella diffusione delle nuove scoperte scientifiche al pubblico. La copertura di un particolare studio conferisce prestigio al suo gruppo di ricerca e alle sue istituzioni. L'approfondimento e la qualità della copertura poi modellano la percezione pubblica di chi fa buona scienza e in alcuni casi, come suggerisce la storia del mio amico, possono influenzare le carriere individuali.

Le identità sociali degli scienziati, come l'etnia o la razza, svolgono un ruolo in questo processo?

Non è semplice rispondere a questa domanda. Da un lato, potrebbero esistere pregiudizi razziali, data la profonda sottorappresentazione delle minoranze nei media mainstream statunitensi. Dall’altro, il giornalismo scientifico è noto per i suoi elevati standard di reportistica obiettiva. Abbiamo deciso di indagare questa domanda in modo sistematico utilizzando dati osservativi su larga scala.

I nomi cinesi o africani hanno ricevuto una copertura minore

Io e i miei colleghi abbiamo analizzato 223.587 notizie dal 2011 al 2019 provenienti da 288 media statunitensi che riportavano 100.486 articoli scientifici provenienti da Altmetric.com, un sito Web che monitora i post online sui documenti di ricerca. Per ogni articolo ci siamo concentrati sugli autori con la maggiore probabilità di essere menzionati:il primo autore, l'ultimo autore e gli altri autori corrispondenti designati. Abbiamo calcolato quanto spesso gli autori sono stati menzionati negli articoli di notizie che riportavano le loro ricerche.

Abbiamo utilizzato un algoritmo con una precisione riportata del 78% per dedurre l'etnia percepita dai nomi degli autori. Abbiamo pensato che i giornalisti possano fare affidamento su tali segnali in assenza di informazioni auto-riportate dagli scienziati. Abbiamo considerato gli autori con nomi anglosassoni, come John Brown o Emily Taylor, come il gruppo maggioritario e poi abbiamo confrontato i tassi di menzione medi di nove grandi gruppi etnici.

La nostra metodologia non distingue i nomi neri da quelli bianchi perché molti afroamericani hanno nomi anglo, come Michael Jackson. Questo design è ancora significativo perché intendevamo concentrarci sull'identità percepita.

Abbiamo scoperto che la probabilità complessiva che uno scienziato venisse citato per nome in una notizia era del 40%. Gli autori con nomi di minoranze etniche, tuttavia, avevano significativamente meno probabilità di essere menzionati rispetto agli autori con nomi anglosassoni. La disparità era più pronunciata per gli autori con nomi dell'Asia orientale e africani; in media sono stati menzionati o citati circa il 15% in meno nei media scientifici statunitensi rispetto a quelli con nomi anglosassoni.

Questa associazione è coerente anche dopo aver tenuto conto di fattori quali la posizione geografica, lo stato dell'autore corrispondente, la posizione dell'autore, il grado di affiliazione, il prestigio dell'autore, gli argomenti di ricerca, l'impatto della rivista e la lunghezza della storia.

E ha avuto successo in diversi tipi di organi di informazione, inclusi editori di comunicati stampa, notizie di interesse generale e quelli con contenuti incentrati su scienza e tecnologia.

Fattori pragmatici e scelte retoriche

I nostri risultati non implicano direttamente pregiudizi da parte dei media. Allora cosa sta succedendo?

Innanzitutto, la sottorappresentazione degli scienziati con nomi dell’Asia orientale e africani potrebbe essere dovuta alle sfide pragmatiche affrontate dai giornalisti residenti negli Stati Uniti nell’intervistarli. Fattori come le differenze di fuso orario per i ricercatori con sede all'estero e la padronanza dell'inglese effettiva o percepita potrebbero essere in gioco quando un giornalista lavora entro una scadenza per produrre la storia.

Abbiamo isolato questi fattori concentrandoci sui ricercatori affiliati alle istituzioni americane. Tra i ricercatori con sede negli Stati Uniti, le difficoltà pragmatiche dovrebbero essere ridotte al minimo perché si trovano nella stessa regione geografica dei giornalisti e probabilmente hanno una buona conoscenza dell'inglese, almeno nella scrittura. Inoltre, questi scienziati avrebbero presumibilmente la stessa probabilità di rispondere alle richieste di interviste dei giornalisti, dato che l'attenzione dei media è sempre più apprezzata dalle istituzioni statunitensi.

Anche guardando solo alle istituzioni statunitensi, abbiamo riscontrato disparità significative nelle menzioni e nelle citazioni degli autori non anglofoni, anche se leggermente ridotte. In particolare, gli autori con nomi dell'Asia orientale e africani registrano ancora una volta un calo di 4-5 punti percentuali nei tassi di menzione rispetto ai loro colleghi con nomi anglosassoni. Questo risultato suggerisce che, sebbene considerazioni pragmatiche possano spiegare alcune disparità, non le tengono conto di tutte.

Abbiamo scoperto che i giornalisti erano anche più propensi a sostituire gli scienziati con nomi africani e dell'Asia orientale con affiliazioni istituzionali, ad esempio scrivendo di "ricercatori dell'Università del Michigan". Questo effetto di sostituzione istituzionale sottolinea un potenziale pregiudizio nella rappresentazione mediatica, in cui gli studiosi con nomi di minoranze etniche possono essere percepiti come meno autorevoli o meritevoli di riconoscimento formale.

Riflettere un'impresa globalizzata

Parte della profondità della copertura delle notizie scientifiche dipende da quanto accuratamente e accuratamente i ricercatori vengono ritratti nelle storie, compreso se gli scienziati vengono menzionati per nome e dalla misura in cui i loro contributi vengono evidenziati tramite virgolette. Mentre la scienza diventa sempre più globalizzata, con l'inglese come lingua principale, il nostro studio evidenzia l'importanza di un'equa rappresentanza nel plasmare il discorso pubblico e nel promuovere la diversità nella comunità scientifica.

Sebbene la nostra attenzione si sia concentrata sulla profondità della copertura rispetto ai crediti dei nomi, sospettiamo che le disparità siano ancora maggiori in una fase precedente della divulgazione scientifica, quando i giornalisti scelgono quali documenti di ricerca riportare. Comprendere queste disparità è complicato a causa di decenni o addirittura secoli di pregiudizi radicati nell'intero processo di produzione scientifica, compresi quali ricerche vengono finanziate, chi può pubblicare sulle migliori riviste e chi è rappresentato nella stessa forza lavoro scientifica.

I giornalisti stanno scegliendo da una fase successiva di un processo che contiene una serie di disuguaglianze. Pertanto, affrontare le disparità nella rappresentazione mediatica degli scienziati è solo un modo per promuovere l’inclusività e l’uguaglianza nella scienza. Ma è un passo verso la condivisione della conoscenza scientifica innovativa con il pubblico in modo più equo.