Attraverso una serie di esperimenti che hanno coinvolto centinaia di adulti statunitensi, un team di scienziati ha scoperto che gli individui sottovalutano la connessione sociale che possono stabilire con uno sconosciuto che non è d’accordo con loro. I risultati sono pubblicati su Psychological Science .

Queste basse aspettative possono aiutare a spiegare perché le persone pensano che coloro che si trovano sul lato opposto dello spettro politico abbiano opinioni più estreme di quanto non abbiano in realtà, gli scienziati comportamentali Kristina A. Wald (Università della Pennsylvania), Michael Kardas (Oklahoma State University) e Nicholas Epley (Università di Chicago) ha scritto in un articolo sulla loro ricerca.

"Temere erroneamente un'interazione negativa può creare divisioni partitiche fuori luogo", hanno scritto, "non solo impedendo alle persone di connettersi tra loro, ma anche impedendo loro di imparare gli uni dagli altri e gli uni dagli altri."

Gli sperimentatori hanno trovato prove, attraverso esperimenti condotti online e di persona, che le persone preferiscono evitare questioni scottanti, soprattutto con persone che non sono d’accordo con loro. Le persone tendono anche a consigliare ai propri amici e parenti di evitare tali conversazioni.

Ma Wald, Kardas ed Epley credevano che le persone avrebbero trovato la discussione sulle loro differenze politiche un'esperienza più positiva del previsto, almeno in parte perché le persone non riescono ad apprezzare la misura in cui le conversazioni sono informative e avvicinano le persone.

Per testare la loro teoria, hanno chiesto a quasi 200 partecipanti in un esperimento le loro opinioni su argomenti politici e religiosi controversi, come l’aborto e il cambiamento climatico. I ricercatori hanno poi diviso i partecipanti in coppie e li hanno assegnati a discutere uno di questi argomenti. Ad alcuni partecipanti è stato detto in anticipo se i loro partner erano d'accordo o meno con loro, ma altri sono entrati nelle discussioni ignari delle opinioni dei loro partner.

Tutti i partecipanti hanno riferito quanto positivamente o negativamente si aspettavano che fosse la conversazione, quindi si sono impegnati nella discussione mentre venivano videoregistrati. Successivamente, i partecipanti hanno valutato i loro sentimenti riguardo al dialogo. Anche gli assistenti di ricerca hanno visualizzato i video delle conversazioni e li hanno valutati su diverse dimensioni.

Come previsto, i partecipanti sottovalutavano quanto sarebbe stata positiva la loro esperienza di conversazione, ma questa tendenza era maggiore quando non erano d’accordo con il proprio partner. I partecipanti a questa condizione di disaccordo hanno anche sottovalutato le somiglianze nelle loro opinioni. I programmatori che hanno guardato i video di queste conversazioni hanno confermato che i partecipanti tendevano a rimanere in argomento e che le conversazioni erano costantemente positive sia che i partecipanti fossero d'accordo o in disaccordo.

In un altro esperimento, i ricercatori hanno testato la loro ipotesi secondo cui le persone sottovalutano il modo in cui il processo di conversazione stesso – il dialogo vero e proprio avanti e indietro – collega le persone. Per fare ciò, hanno assegnato in modo casuale i partecipanti a discutere un argomento controverso su cui erano d'accordo o in disaccordo, ma hanno anche assegnato in modo casuale i partecipanti ad avere una conversazione sull'argomento in un formato di dialogo o semplicemente ad apprendere le convinzioni dei loro partner sull'argomento in un dialogo. un formato monologo. Nel formato monologo, ogni persona si registrava separatamente mentre esprimeva la propria opinione e poi guardava la registrazione dell'altra persona.

Nel complesso, i partecipanti hanno sottovalutato quanto sarebbero state positive le loro interazioni, soprattutto quando non erano d’accordo con il proprio partner, hanno osservato i ricercatori. Ma questa tendenza era particolarmente forte quando le persone avevano effettivamente una conversazione con il proprio partner piuttosto che semplicemente apprendere le proprie convinzioni in un monologo. Le forze sociali nella conversazione che uniscono le persone attraverso il dialogo avanti e indietro non solo sono potenti, ma sembrano essere ancora più potenti di quanto le persone si aspettino.

I ricercatori hanno avvertito che i loro esperimenti coinvolgevano i partecipanti che parlavano con estranei; gli esperimenti non hanno rivelato come si sviluppano i disaccordi tra familiari e amici. Tuttavia, hanno affermato che i loro risultati illustrano i vantaggi di parlare e ascoltare gli altri piuttosto che digitare e trasmettere nei dibattiti sui social media.

La nostra riluttanza a discutere le nostre differenze ci nega alcune interazioni sociali positive, hanno concluso gli autori.

"Non comprendere correttamente i risultati di una conversazione", hanno scritto, "potrebbe portare le persone a evitare di discutere più spesso i disaccordi, creando una barriera fuori luogo all'apprendimento, alla connessione sociale, alla libera indagine e alla libera espressione."