Bias di conferma: Gli individui tendono a cercare e interpretare le informazioni che confermano le loro convinzioni e valori esistenti. Ciò può portarli a impegnarsi in discussioni online in cui le loro opinioni vengono rafforzate, spesso a scapito della considerazione di prospettive alternative.
Tribalismo: La tendenza umana a identificarsi e difendere il proprio gruppo o tribù si estende alle discussioni politiche online. Le persone possono sentirsi obbligate a difendere la propria appartenenza politica, indipendentemente dalle argomentazioni presentate dagli altri, portando a discorsi divisivi.
Anonimato: Il relativo anonimato delle interazioni online riduce le conseguenze sociali percepite dell’espressione di opinioni controverse. Ciò può incoraggiare le persone a impegnarsi in discorsi controversi che potrebbero non impegnarsi in interazioni faccia a faccia.
Espressione emotiva: Le piattaforme online offrono alle persone una via per esprimere le proprie emozioni, comprese rabbia e frustrazione, che possono contribuire a un dialogo controverso. Le emozioni possono intensificarsi rapidamente nelle discussioni virtuali, portando ad attacchi personali e scambi ostili.
Mancanza di empatia: L’assenza di segnali non verbali e la ridotta presenza sociale online rendono più facile per gli individui trascurare l’aspetto umano degli altri impegnati nelle discussioni. Ciò può comportare una mancanza di empatia e comprensione verso punti di vista opposti.
Disinformazione e informazioni distorte: La facilità di condivisione delle informazioni online, unita all’assenza di un rigoroso controllo dei fatti, contribuisce alla diffusione della disinformazione e di informazioni distorte. La disinformazione può alimentare discorsi controversi, poiché le persone potrebbero difendere informazioni inaccurate in cui credono sinceramente.
Personalizzazione algoritmica: Gli algoritmi dei social media spesso personalizzano i contenuti in base alle interazioni passate degli utenti, portandoli a incontrare informazioni e opinioni in linea con le loro opinioni esistenti, rafforzando ulteriormente le tendenze divisive.
Mancanza di coinvolgimento costruttivo: Le discussioni virtuali spesso mancano della struttura e della moderazione tipiche delle conversazioni faccia a faccia, rendendo difficile impegnarsi in un dialogo costruttivo. L’assenza di norme sociali che governano il discorso civile può contribuire a conversazioni controverse.
Camere dell'eco: Le comunità online possono trasformarsi in camere di risonanza, dove gli individui sono principalmente esposti a opinioni e informazioni che risuonano con le loro opinioni, portando a un’ulteriore polarizzazione.
Percepita mancanza di responsabilità: La ridotta responsabilità associata alle interazioni online può incoraggiare le persone a impegnarsi in discorsi controversi senza timore di conseguenze immediate.
Affrontare il dialogo controverso nel discorso politico virtuale richiede sforzi concertati per promuovere il pensiero critico, l’empatia, l’informazione fattuale e l’impegno costruttivo. Le piattaforme possono implementare strategie di moderazione, gli utenti possono praticare l’autoconsapevolezza e cercare punti di vista diversi e l’istruzione può svolgere un ruolo nel promuovere l’alfabetizzazione digitale e un comportamento online responsabile. Riconoscendo i fattori che contribuiscono al discorso divisivo, gli individui e la società possono lavorare per creare discussioni politiche online più inclusive e produttive.
